Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес Смелянская Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/21 по иску Дударова Алексея Васильевича, Дударовой Юлии Алексеевны к ГБУ адрес адрес, ГБУ адрес адрес Москвы об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что в январе 2014 года истцы обратились в адрес адрес с заявлением о неверном расчете ЖКУ за отдельную квартиру, предоставленную по договору социального найма, расположенной по адресу: адрес. Расчеты ЖКУ производились с нарушением обязательных требований, не соответствовали финансовому лицевому счету на квартиру, Договору социального найма и Решению Дорогомиловского районного суда от 06.05.2010. Корректировка, сделанная в феврале 2014 года, которая отражена в базе данных МФЦ - скорректировали плату за Радиооповещение, Антенну и Запирающее устройство, сделали перерасчет за три года. Вместе с тем, раздел лицевого счета на основании решения суда произведен не был и по настоящее время не устранен. В настоящее время расчет платежей за квартиру ведется как за коммунальную квартиру. При этом, при заключении договора социального найма в мае 2017 года, в нем указаны четыре человека. Вместе с тем, расчет ЖКУ ведется по двум кодам – как 2/5 доли и 3/5 доли от всех начислений. При установленных МФЦ долях, начисления ЖКУ производится по ½ на каждый код, а жилищные услуги начисляются как 2/5 и 3/5 от общей площади квартиры. Обращения, жалобы и претензии, направленные в адрес МФЦ, остались без ответа. Истцы также указывают на бездействие МФЦ с 2014 года, которое выразилось в не направлении в адрес суда заявления об исправлении описки в решении суда от 06.05.2010. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истцы просят суд обязать ГБУ адрес адрес» выдать истцам на руки результаты выверки взаиморасчетов платы ЖКУ с апреля 2010 года по май 2016 года.

Истцы Дударов А.В. и Дударова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя, которая на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражал.

Представители ответчиков ГБУ адрес адрес», в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с п. 56 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 06.05.2010, вступившим в законную силу 18.05.2010, исковые требования фио, Дударовой Ю.А. к фио, фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, раздельной оплате коммунальных услуг, удовлетворены частично; определены доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес, по 1/3 доле за каждым; установлена обязанность ЕИ РЦ ГУ ИС адрес произвести соответствующие перерасчеты.

Из пояснений истцов следует, что в январе 2014 года истцы обратились в адрес адрес с заявлением о неверном расчете ЖКУ за отдельную квартиру, предоставленную по договору социального найма, расположенной по адресу: адрес. Расчеты ЖКУ производились с нарушением обязательных требований, не соответствовали финансовому лицевому счету на квартиру, Договору социального найма и Решению Дорогомиловского районного суда от 06.05.2010. Корректировка, сделанная в феврале 2014 года, которая отражена в базе данных МФЦ - скорректировали плату за Радиооповещение, Антенну и Запирающее устройство, сделали перерасчет за три года. Вместе с тем, раздел лицевого счета на основании решения суда произведен не был и по настоящее время не устранен. В настоящее время расчет платежей за квартиру ведется как за коммунальную квартиру.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 31.05.2017 исправлена описка в решении Дорогомиловского районного суда адрес от 18.05.2010, а именно, указано вместо 1/3 доли в оплате – 1/5 доля в оплате.

Как следует из ответа на обращение от 31.05.2018, Государственная жилищная инспекция адрес сообщила, что на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес определены доли в оплате за ЖКУ по адресу: адрес, по 1/5 доле на каждого члена семьи.

В мае 2010 года сотрудниками ГКУ «ИС адрес паре» некорректно было произведено выделение кодов плательщика: Дударов А.В., Дударова Ю.А. – 2/5 доли; фио, фио, фио – 3/5 доли, в связи с чем сотрудниками адрес адрес будет произведено выделение счетов согласно вышеуказанному решению, а также будет произведена корректировка размера платы за ЖКУ за три года.

Также обращено внимание на то, что фио являлся получателем льгот «ветеран труда» и «инвалид 1 группы». В июне 2016 года фио умер, в связи с чем произведено закрытие льгот и произведен перерасчет стоимости ЖКУ с даты смерти.

Кроме того, указано, что Дударов А.В. и Дударова Ю.А. не являются носителями льготных категорий.

Также судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 11.02.2021 исковые требования ГБУ адрес адрес» к Дударову А.В., Дударовой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворены; с фио, Дударовой Ю.А. в пользу ГБУ адрес адрес» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указанным решением суд установил, что согласно ответа на судебный запрос из ГБУ МФЦ, с апреля 2010 года произведено выделение двух кодов плательщика для оплаты ЖКУ и формируется два отдельных ЕПД на основании решения суда от 06.05.2010. 11.05.2016 фио выписан из квартиры по смерти, в связи с чем исполнение решения суда о выделении долей для оплаты ЖКУ в размере 1/5 долей не представляется возможным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что начисление платы за ЖКУ производится на основании решения суда.

При этом, доказательств неправильного начисления платежей, равно как и неверного расчета, по которому истцы просят произвести выверку взаиморасчетов платы ЖКУ с апреля 2010 года по май 2016 года, истцами не представлено.

При этом суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что истцы, зная о наличии в решении суда описки, имели право обратиться в суд с заявлением об исправлении описки, однако таким правом не воспользовались; при этом МФЦ не обязано обращаться с заявлением об исправлении описки в суд.

Кроме того, на основании решения суда от 2016 года, в связи со смертью фио, произведен раздел оплаты ЖКУ, по ¼ доле каждому, на основании которого производится начисление по ЖКУ.

Также суд отмечает, что в связи с неисполнением решения суда, истцы в службу судебных приставов не обращались.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дударова Алексея Васильевича, Дударовой Юлии Алексеевны к ГБУ адрес адрес, ГБУ адрес адрес», ДГИ адрес об обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 30 сентября 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская