Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело№ 12-2067/21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 03 июня 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката фио, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 206 адрес фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Даниличевой Н... Р...,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат фио обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 206 адрес фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Даниличевой Н.Р., согласно которому Даниличева Н.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В апелляционной жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, адвокат фио просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что процессуальные документы составлены с нарушениями требований КоАП РФ, Даниличевой Н.Р. не были разъяснены ее процессуальные права, ей не было разъяснено ее право на юридическую помощь адвоката. Просил учесть, что Даниличева Н.Р. не почувствовала момент ДТП, в ее действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании адвокат фио поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании Даниличева Н.Р. поддержала жалобу своего защитника, пояснила, что 09 февраля 2021 года был сильный снегопад, у нее в автомашине постоянно сигналил парктроник, ввиду чего она даже не поняла, что имело место ДТП, никакого удара она не почувствовала. Как только ей вечером этого дня позвонила потерпевшая и сообщила, что имело место ДТП, она сразу же вышла, проверила свою автомашину, увидела на ней царапину и сразу приехала на место ДТП, но там уже все документы были оформлены без нее. Просит учесть тяжелую семейную ситуацию, наличие малолетнего ребенка, которого необходимо перевозить на автомашине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Как следует из материалов дела, указанные требования Даниличевой Н.Р. не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившемся в ... не сообщено.

Материалами дела установлено, что 09 февраля 2021 года в 14 час. 54 мин. водитель Даниличева Н.Р. управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь в адрес по адрес, в районе дома №39, произвела столкновение с припаркованным автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим Белик Л.А., после чего, в нарушении ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.

Факт совершения Даниличевой Н.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом 77МР1364802 от 13.02.2021 об административном правонарушении, согласно которому 09 февраля 2021 года в 14 час. 54 мин. водитель Даниличева Н.Р. управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь в адрес по адрес, в районе дома №39, произвела столкновение с припаркованным автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим Белик Л.А., после чего, в нарушении ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2021 г.; рапортом инспектора ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09 февраля 2021 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения от 09 февраля 2021 года, составленной по адресу: адрес; письменными объяснениями потерпевшей Белик Л.А. от 09 февраля 2021 года, данными ею после разъяснения ст.17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, согласно которым, припарковала автомобиль по адресу: адрес, после чего, вернувшись, увидела вмятину на передней водительской двери, виновной стороны на месте не оказалось, на лобовом стекле обнаружила записку от свидетеля ДТП с указанием номера телефона, по которому впоследствии позвонила и ей предоставили запись обстоятельств ДТП с видеорегистратора случайного свидетеля, при просмотре записи увидела номер машины О174СУ799 и марку водителя, ставшего участником ДТП с принадлежащем ей автомобилем; письменными объяснениями Даниличевой Н.Р. от 11.02.2021 г., данными ею после разъяснения ст.17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что 09 февраля 2021 года двигалась на своем автомобиле по адресу: адрес и при попытке развернуться, как оказалось, задела припаркованную машину, но не заметив этого, поехала дальше; протоколом осмотра транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС от 11 февраля 2021 г., в ходе которого на автомобиле г.р.з. У598АУ797 установлены механические повреждения левой двери в виде деформации и царапин, на автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС установлено, что задний бампер справа имеет механические повреждения виде царапин, фото фиксацией к протоколу; видеозаписью, исследованной судом апелляционной инстанции, в ходе просмотра которой подтвержден факт ДТП, имевший место быть 09 февраля 2021 года между автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС оставил место ДТП и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что она не заметила и не обнаружила, что произошло ДТП, суд не может признать состоятельным, поскольку он противоречит установленным в суде обстоятельствам, направлен на переоценку изложенных выше доказательств и выдвинут с целью уйти от административной ответственности за нарушение дорожного движения. Указанные довод опровергает в частности, характер повреждений на машине потерпевшей, выразившихся в механических повреждениях левой двери в виде деформации и царапин, что исключает возможность не обнаружения Даниличевой Н.Р. момента ДТП.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных мировых судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Даниличевой Н.Р. в совершении административного правонарушения, также не влекут изменение назначенного административного наказания.

Постановление мирового судьи мотивированно, отвечает требованиям КоАП РФ.

Действия Даниличевой Н.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с фактически установленными обстоятельствами.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Даниличевой Н.Р. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции 27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 206 адрес фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Даниличевой Н.Р. – оставить без изменения, жалобу адвоката фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья