Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 17 сентября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «АРКО» по доверенности Саакяна Г.А. на постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010121030902060223 от 09.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «АРКО»,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2021 года в 12 часов 25 минут по адресу: г. Москва, Багратионовский пр., д. 7, к. 20А (5), с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон» был зафиксирован автомобиль, государственный регистрационный знак Р483ЕН790, водитель которого нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

09.03.2021 года заместителем начальника МАДИ в отношении собственника вышеуказанного транспортного средства – ООО «АРКО» на основании ст.ст.2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №0356043010121030902060223 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Представителем ООО «АРКО» на указанное постановление подана жалоба, в котором он просит об отмене постановления должностного лица и об освобождении его от административной ответственности на том основании, что административного правонарушения с его стороны не было, поскольку водитель т/с осуществлял погрузку товара, что разрешено п. 9.9 ПДД.

Представитель ООО «АРКО» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, по доводам изложенным в жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав сторону, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов следует, что 03.03.2021 года в 12 часов 25 минут по адресу: г. Москва, Багратионовский пр., д. 7, к. 20А (5), с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон» был зафиксирован автомобиль, государственный регистрационный знак Р483ЕН790, водитель которого нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Собственником (владельцем) автомашины, государственный регистрационный знак Р483ЕН790, является ООО «АРКО».

Данные обстоятельства в жалобе не оспариваются.

Из представленных доказательств следует, что с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской № SF3056, свидетельство о поверке № СП 3050215, действительное по 27.09.2022 года.

Согласно ч.5 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещающий знак «остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми указанный знак не установлен.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 09.03.2021 г. по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства, схемой дислокации дорожных знаков. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Как усматривается из материалов фотофиксации транспортного средства ООО «АРКО», автомобиль ООО «АРКО» впервые был зафиксирован специальным техническим средством в 12 часов 25 минут 32 секунды, а затем – в 12 часов 30 минут 57 секунд 03 марта 2021 года, при этом из указанных материалов явно видно, что в указанный период времени транспортное средство находилось в неизменном состоянии. Из указанных материалов фотофиксации также не усматривается, что водителем производится посадка или высадка пассажиров. Таким образом, должностным лицом – заместителем начальника МАДИ действия ООО «АРКО», квалифицированы верно, поскольку в постановлении об административном правонарушении указано на нарушение ООО «АРКО» требований знака 3.27 приложения № 1 к ПДД РФ «остановка запрещена», свидетельствует о том, что водитель использовал данное место как стояночное, что противоречит Правилам дорожного движения.

Утверждение представителя ООО «АРКО» о том, что в рассматриваемой ситуации водитель названного транспортного средства на основании Правил дорожного движения вправе был по указанному адресу осуществить остановку транспортного средства с целью загрузки его водой, свидетельствует об ошибочном толковании дорожного движения.

Правил дорожного движения установлен запрет на движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пп. 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Между тем, объективную сторону вмененного в вину ООО «АРКО» правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, составляет невыполнение водителем требований запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", а потому в рассматриваемой ситуации Правил дорожного движения применению не подлежит.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление ООО «АРКО» избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

В указанном месте установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку транспортных средств.

В соответствии с Приложением №1 ПДД действие этого знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16-5.18 соответственно.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Обоснованность привлечения ООО «АРКО» к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АРКО» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с учетом требований , , КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010121030902060223 от 09.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «АРКО», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «АРКО» по доверенности Саакяна Г.А. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина