Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2487/21 по иску Жиронкиной Анны Евгеньевны к ООО «МонАрх-УКС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жиронкина А.Е. обратилась в суд с названным иском ООО «МонАрх-УКС», мотивировав требования тем, что 27.06.2017 г. между Авраевой С.К. и ООО «МонАрх-УКС» заключен договор участия в долевом строительстве № ХХ, в соответствии с которым ответчик обязался построить (создать) входящий в состав Жилого комплекса с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенным ДДУ на 150 мест по строительному адресу: г. Москва, ул. ХХХ – жилой дом, и после получения разрешения на ввода в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом участия в долевом строительстве является жилое помещение – квартира № ХХХ, состоящая из комнаты общей площадью 63,40 кв.м., расположенная в корпусе 4, секции 4 на 3 этаже. Цена квартиры – ХХХ руб. Авраева С.К. обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила в полном объеме.

17.06.2019 г. между Авраевой С.К. и Жиронкиной А.Е. заключен договор уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве № ХХХ17 от 27.07.2017 г. ООО «МонАрх-УКС» было ознакомлено с условиями сделки.

Срок сдачи объекта был определен не позднее 30.06.2019 г. Дополнительные соглашения об изменении срока строительства жилого дома между сторонами не заключалось. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства и передал квартиру истцу 23.09.2019 г. Размер неустойки за 85 дней просрочки передачи квартиры составляет ХХХХ руб. 03.03.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без исполнения.

В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, Жиронкина А.Е. просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2019 г. по 23.09.2019 г. в сумме 711 707,26 руб.; компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб.

В судебное заседание представитель истца ХХХ явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «МонАрх-УКС»» по доверенности ХХ в судебное заседание явилась, представила отзыв на иск, заявила о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

При рассмотрении дела установлено, что 27.07.2017 г. между Авраевой С.К. и ООО «МонАрх-УКС» заключен договор участия в долевом строительстве № СП-ДДУ/04-ХХХ, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) входящий в состав Жилого комплекса с подземной автостоянкой и встроенно-приставным ДДУ на 150 мест по строительному адресу: г. . Москва, ул. ХХХ, жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства (квартиру), а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объектом участия в долевом строительстве является структурно обособленное жилое помещение - квартира № 134, состоящая из комнаты общей площадью 63,40 кв.м., расположенная в корпусе 4, секции 4 на 3 этаже (п.3.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 договора участия долевом строительстве стоимость квартиры составляет 17 942 200 руб.

Авраева С.К. обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила в полном объеме, что подтверждается Актом сверки платежей от 10.06.2019 г. к Договору участия в долевом строительстве № ХХХ от 27.06.2017 г.

17.06.2019 г. между Авраевой С.К. и Жаронкиной А.Е. заключен договор уступки прав требования № ХХХ, в соответствии с которым истцу были переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № СП-ДДУ/04-134/27-07-17 от 27.06.2017 г., заключенному с ООО «МонАрх-УКС», в отношении однокомнатной квартиры со следующими характеристиками: г. Москва, ул. Мантулинская, вл. 7, корп. 4, условный номер квартиры 134, общая проектная площадь 63,40 кв.м.

Обязательства по оплате цены уступаемых прав в размере 17 942 200 руб. были исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 27.06.2019 г.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ООО «МонАрх-УКС» 22.07.2019 г. за № ХХХ.

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве, ответчик должен был быть передать квартиру истцу не позднее 30.06.2019 г. Дополнительного соглашения между сторонами о переносе сроков окончания строительства заключено не было.

23.09.2019 г. между сторонами подписан акт передачи квартиры.

03.03.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение срока окончания строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при полном исполнении истцом своих обязательств по оплате объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, квартира передана истцу с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца нарушение срока передачи объектов долевого строительства составило 85 дней за период с 01.07.2019 г. по 23.09.2021 г. Размер неустойки в соответствии с расчетом истца составил ХХХ руб. (ХХ руб. _{(стоимость квартиры исходя из условий договора участия в долевом строительстве)} х 7% ÷ 300 х 85 х 2).

Ответчик расчет истца не оспаривал, однако заявил о снижении неустойки.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая степень вины ответчика в несвоевременной передаче квартиры истцу, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 400 000 руб.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушая сроки передачи истцам объекта долевого строительства, нарушил право истца, как потребителя, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу истца суммы ХХХ руб., учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов обеих сторон, суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер штрафа до ХХ руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг представлены договор об оказании юридической помощи от 30.12.2020 г. и подтверждение платежа ПАО Сбербанк о передаче денежных средств по указанному договору в сумме ХХХ руб.

Учитывая категорию спора, объем оказанных услуг в виде составления иска, участия при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жиронкиной Анны Евгеньевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МонАрх-УКС» в пользу Жиронкиной Анны Евгеньевны неустойку в размере ХХХ) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере ХХ) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жиронкиной Анны Евгеньевны отказать.

Взыскать с ООО «МонАрх-УКС» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ХХХ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.06.2021 года.

Судья: Д.В. Гусакова

Х