Решение

УИД 77RS0006-02-2021-004364-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «28» июня 2021 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания Арама И.И., с участием представителя истца Миронова В.А., представителя ответчика Биннатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2471/21 по исковому заявлению Земцова Р.Ю. к ООО «ГрадОлимп» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Земцов Р.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Град Олимп» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2019 г. года по 17.07.2019 года в размере 340379 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1900 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителей в размере 30000 руб. 00 коп., штрафа размере 50% от присужденной в пользу истца., мотивировав требования тем, что 26.03.2018 г. между Земцовым Р.Ю. и ООО «Град Олимп» был заключен Договору участия в долевом строительстве *** многоквартирного жилого дома по строительному адресу: *** Согласно условиям договора Застройщик обязался своими силами и за счет привлеченных средств построить жилой дом и передать оплаченную в предусмотренные договором сроки Участнику долевого строительства квартиру. Согласно п. 4.3. Договора Участник долевого строительства обязался произвести полную оплату указанной квартиры. Застройщик же согласно п. 5.1. Договора срок не позднее 30 апреля 2019 г. обязался построить дом и передать Участнику долевого строительства полностью оплаченную им квартиру. Участник долевого строительства полностью выполнил свои обязательства и перевел застройщику полную стоимость квартиры в размере 8555836 руб. 50 коп., застройщик же сроки строительства нарушил и передал квартиру только 17 июля 2019 года.

Истец Земцов Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Миронова В.А., который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГрадОлимп» по доверенности Биннатова Е.Н. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, просила суд о снижении размера неустойки, штрафа и морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3, 4, Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно , , Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2018 г. между Земцовым Р.Ю. и ООО «Град Олимп» был заключен Договору участия в долевом строительстве *** многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ***

Согласно условиям договора застройщик обязался своими силами и за счет привлеченных средств построить жилой дом и передать оплаченную в предусмотренные договором сроки участнику долевого строительства однокомнатную квартиру.

Согласно п. 4.3. договора участник долевого строительства обязался произвести полную предоплату указанной квартиры.

Застройщик же согласно п. 5.1. Договора срок не позднее 30 апреля 2019 г. обязался построить дом и передать участнику долевого строительства полностью оплаченную им квартиру.

Участник долевого строительства полностью выполнил свои обязательства и перевел застройщику полную стоимость квартиры в размере 8555836 руб. 50 коп., однако, застройщиком сроки строительства нарушены и и квартира передана 17 июля 2019 г., согласно акту приема – передачи.

Судом установлено, что истцом обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме.

Ответчиком никаких доказательств, подтверждающих изменение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не представлено, письменное соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства между сторонами в порядке, предусмотренном Федерального закона № 214-ФЗ и Гражданского кодекса РФ, заключено и зарегистрировано в ЕГРН не было.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 01.05.2019 г. по 17.07.2019 г. в размере 340379 руб. 70 коп.

Согласно Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от дата N 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Учитывая изложенное, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта.

В соответствии с Указанием Банка России от 14.12.2018 года, с 17 июня 2019 года (дата исполнения обязательств застройщика по рассматриваемому договору) размер ставки рефинансирования составлял 7, 5% годовых.

При таких данных, размер установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойки истцом был исчислен верно в размере 340379 руб. 70 коп.

(с 01.05.2019 г. по 16.06.2019 г. - 8555836,50*47*2*1/300*7,75%=207764, 23 руб.; с 17.06.2019 г. по 17.07.2019 г. - 8555836,50*31*2*1/300*7, 5%=132615, 47 руб.).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ГК РФ суд приходит к выводу об уменьшении неустойки и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 150000 руб. 00 коп., полагая, что такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ № 252-0.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 30000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1900 руб. 00 коп.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 4500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Земцова Р.Ю. к ООО «ГрадОлимп» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГрадОлимп» в пользу Земцова Р.Ю. неустойку в размере 150000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1900 руб. 00 коп., штраф в размере 30000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ГрадОлимп» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Горохова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 июля 2021 г.