Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2489/2021 по иску Харлина И.П. к Горбатенко Д.С., ООО "Промстрой" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Горбатенко Д.С., ООО «Промстрой» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ним и ООО «Промстрой» был заключен Договор № 2009-09/П от 9 сентября 2020 г. на строительство дома из газобетонных блоков по заказу Истца. Истец во исполнение своих обязательств к 23 декабря 2020 г. оплатил ООО «Промстрой» по Договору № 2009-09/П сумма Однако ООО «Промстрой» выполнил свои обязательства лишь в размере сумма

В связи с прострочкой ООО «Промстрой» 23 декабря 2020 г. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 2009-09/П, согласно которому стороны согласовали новый график работ, а ООО «Промстрой» обязалось завершить все работы до 15 февраля 2021 г.

Кроме того, согласно п. 3.1 указанного Дополнительного соглашения, представитель ООО «Промстрой» Горбатенко Дмитрий Сергеевич выдал Истцу личное поручительство за исполнение обязательств ООО «Промстрой» по Договору № 2009-09/П. Согласно расписке Д.С. Горбатенко подтвердил получение сумма по Договору № 2009-09/П и обязался до 15 февраля 2021 г. поставить материал и выполнить работы на данную сумму.

Дополнительно по просьбе ООО «Промстрой» и Д.С. Горбатенко 25 декабря 2020 г. Истец оплатил ООО «Промстрою» еще сумма Таким образом, на момент подачи иска Истец передал ООО «Промстрой» в общей сложности сумма

Однако обязанности по исполнению Договора № 2009-09/П ни ООО «Промстрой», ни Д.С. Горбатенко в полной мере не были выполнены. В связи с данным обстоятельством 5 февраля 2020 г. стороны подписали Дополнительное соглашение № 2 к Договору № 2009-09/П, согласно которому ООО «Промстрой» обязалось до 11 февраля 2021 г. поставить Истцу строительный материал и вернуть всю оставшуюся сумму переплаты. В отношении обязательства по возврату переплаты 7 февраля 2021 г. Д.С. Горбатенко вновь выдал личное поручительство за исполнение обязательств ООО «Промстрой» по Договору № 2009-09/П.

В действительности к 18 февраля 2021 г. ООО «Промстрой» дополнительно выполнило работы и поставило товары лишь на сумму сумма

Таким образом, всего согласно акту сверке расчетов от 25 февраля 2021 г. по Договору № 2009-09/П Истец перечислил ООО «Промстрой» сумма, а ООО «Промстрой» выполнило работы на сумму сумма Иными словами, сумма переплаты составила сумма Кроме того, стороны согласовали, что ООО «Промстрой» выплатит Истцу сумма санкций за сорванные сроки выполнения работ. Таким образом, общая сумма задолженности Промстроя перед Истцом составила сумма

В связи с данным обстоятельством 25 февраля 2021 г. ООО «Промстрой» и Истец подписали Дополнительное соглашение № 2502, согласно которому согласовали график оплаты указанной задолженности равными частями: сумма 20 марта 2021 г. и сумма 20 апреля 2021 г. В отношении суммы в размере сумма Д.С. Горбатенко также вновь выдал расписку.

Однако к 20 марта 2021 г. ни ООО «Промстрой», ни Д.С. Горбатенко так и не перечислили Истцу первый платеж в размере сумма В связи с данным обстоятельством Истец обратился с иском о взыскании с ООО «Промстрой» и Горбатенко Д.С. солидарно задолженность по Договору № 2009-09/П от 9 сентября 2020 г. в размере сумма, неустойку из расчета 0,5% в день на сумму долга, штраф 50% в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, моральный вред в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Поскольку к 20 апреля 2021 г. ни ООО «Промстрой», ни Д.С. Горбатенко не перечислили Истцу второй платёж, Истец с уточнением исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Промстрой» и Горбатенко Д.С. солидарно задолженность по Договору № 2009-09/П от 9 сентября 2020 г. в размере сумма, неустойку из расчета 0,5% в день на сумму долга, штраф 50% в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, моральный вред в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом,.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условия о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Промстрой» был заключен Договор № 2009-09/П от 9 сентября 2020 г. на строительство дома из газобетонных блоков по заказу Истца. Истец во исполнение своих обязательств к 23 декабря 2020 г. оплатил ООО «Промстрой» по Договору № 2009-09/П сумма ООО «Промстрой» получило переплату по Договору сверх фактически осуществлённых им работ в размере сумма, а также обязалось выплатить штраф в размере сумма за нарушенные сроки. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно искового заявления 5 февраля 2021 г. Д.С. Горбатенко выдал личное поручительство за исполнение обязательств ООО «Промстрой» по Договору № 2009-09/П.

25 февраля 2021 г. между истцом и ООО «Промстрой» подписан акт сверки, по условиям которого по Договору № 2009-09/П Истец перечислил ООО «Промстрой» сумма, а ООО «Промстрой» выполнило работы на сумму сумма, сумма переплаты составила сумма ООО «Промстрой» обязалось выплатить Истцу сумма санкций за сорванные сроки выполнения работ.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Промстрой» перед Истцом составила сумма

Также, 25 февраля 2021 г. ООО «Промстрой» и Истец подписали Дополнительное соглашение № 2502, согласно которому согласовали график оплаты задолженности равными частями: сумма 20 марта 2021 г. и сумма 20 апреля 2021 г.

Кроме того, согласно п. 6 Дополнительного соглашения 2502 к Договору № 2009-09/П., стороны согласовали начисление неустойки в размере 0,5% в день на сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что в установленные сроки ООО «Промстрой» свои обязательства не исполнило, в пользу истца подлежит взысканию неустойку за период с 20.03.2021 . по 05.07.2021 г. в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере сумма Суд считает, что в связи с тем, что ООО «Промстрой» не исполнило принятые на себя обязательства Истец потерпел значительные неудобства и нравственные страдания, и находит требования истца о взыскании суммы морального вреда подлежащими удовлетворению в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

Судом установлено, что Истец неоднократно обращался к ООО «Промстрой» с требованием вернуть сумму переплаты, однако данные требования оставлены ООО «Промстрой» без внимания. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя в полном объеме не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, судебные расходы, которые складываются из почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Харлина И.П. к Горбатенко Д.С., ООО "Промстрой" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Промстрой», Горбатенко Дмитрия Сергеевича в пользу Харлина Ильи Петровича задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 20.03.2021 по 05.07.2021, неустойку в размере сумма за период с 21.04.2021 по 05.07.2021, сумму морального вреда в размере сумма , штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма

Взыскать с ООО «Промстрой» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2021 года.

Судья: Д.В. Гусакова