Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 июня 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2515/21 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Каповскому Иллариону Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.09.2014 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор, подписано уведомление № 9918-653/00239 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере сумма Далее лимит кредитования был изменен до сумма За пользование кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом 20.07.2020 г. истец направил ответчик уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование банка ответчиком исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

01.09.2014 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор, подписано уведомление № 9918-653/00239 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере сумма Далее лимит кредитования был изменен до сумма За пользование кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом 20.07.2020 г. истец направил ответчик уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование банка ответчиком исполнено не было.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности Каповского И.И. перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по состоянию 21.08.2020 года составляет сумма, которая состоит из суммы задолженности по кредиту в размере сумма, суммы задолженности по процентам в размере сумма, суммы начисленных пени в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено. В связи с изложенным, суд считает исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере – сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Каповского Иллариона Игоревича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 10 июня 2021 года.

Судья Смелянская Н.П.