Заочное решение
Дело № 02-2640/2021 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2021 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2640/21 по иску Кредитного потребительского кооперитива «Петербургский кредитный союз» к Лесникову Юрию Александровичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, в обоснование свои требований указал, что между ответчиком и адрес на основании заявления ответчика на получение расчетной банковсий карты 11.02.2006 г. заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты, допустимый овердравт в размере сумма Ответчик, используя банковскую карту, осуществил операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере сумма, после чего никаких поатежей не вносил. Соответственно, сумма предоставленного кредита составила сумма Ставка за пользование денежными средствами составила 22%. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 01.07.2007 г. по 01.01.2021 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
На основании договора уступки права требования №П-1/2019 право требования о возврате кредита и уплаты процентов перешло к истцу.
В связи с указанным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 01.01.2007 года по 01.01.2021 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток.
В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.
При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам:
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
При рассмотрении дела судом установлено, что между ответчиком и адрес на основании заявления ответчика на получение расччетной банковсий карты 11.02.2006 г. заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты, допустимый овердравт в размере сумма Ответчик, используя банковскую карту, осуществил операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере сумма, после чего никаких платежей не вносил. Соответственно, сумма предоставленного кредита составила сумма Ставка за пользование денежными средствами составила 22%.
На основании договора уступки права требования №П-1/2019 право требования о возврате кредита и уплаты процентов перешло к истцу.
Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 01.07.2007 г. по 01.01.2021 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, сумма задолженности за период с 01.07.2007 г. по 01.01.2021 г. составляет сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств возврата суммы задолженности по договору не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика кредита, процентов за пользование кредитом и пени подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства.
Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору, суд полагает требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность сумма.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, при этом суд учитывает объем выполненной работы, категорию дела, требования разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Лесникова Юрия Александровича в пользу Кредитного потребительского кооперитива «Петербургский кредитный союз» задолженность в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 15 июня 2021 года.
Судья Н.П. Смелянская