Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 23 июля 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев жалобу Кононова Н.В. на постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010221022602007040 от 26.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кононова Никиты Владимировича и решение и.о. начальника МАДИ Пырсина И.А. от 15 марта 2021 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2021 года консультантом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ Тугушева В.В. в отношении Кононова Никиты Владимировича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КРФоАП, согласно которому 22.02.2021 года, в 22 часов 01 минут по адресу: г.Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 10, водитель Кононов Н.В., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, пункта 3 Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.27 Остановка запрещена, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», преднамеренно прекратила движение транспортного средства марки Шкода Рэпид, государственный регистрационный знак Х866РМ799.

26.02.2021 года заместителем начальника МАДИ Сорокиным А.А. в отношении Лысенко Николая Викторовича на основании ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП) было вынесено постановление №0356043010221022602007040 по делу об административном правонарушении, согласно которому Лысенко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением и.о. начальника МАДИ Пырсиным И.А. постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. №0356043010221022602007040 от 26.02.2021 года оставлено без изменения, а жалоба Кононова Н.В. без удовлетворения.

Кононов Н.В. на указанные постановление и решение должностных лиц подана в суд жалоба, в которой он считает постановление и решение по делу об административном правонарушении незаконными, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что транспортное средство было поставлено на стоянку в разрешенном месте, на территории парковки, запрещающие остановку и стоянку дорожные знаки отсутствовали.

В судебное заседание Кононов Н.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии, в связи с изложенным жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие неявившегося заявителя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемые постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении законными и обоснованными.

Согласно ч.5 ст.12.16 КРФоАП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещающий знак «остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми указанный знак не установлен.

При рассмотрении дела установлено, что 22.02.2021 года, в 22 часов 01 минут по адресу: г.Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 10, водитель Кононов Н.В., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, пункта 3 Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.27 Остановка запрещена, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», преднамеренно прекратила движение транспортного средства марки Шкода Рэпид, государственный регистрационный знак Х866РМ799.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Кононовым Н.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: протоколом об административном правонарушении 97ВН356106 от 26.02.2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010221022602007040 от 26.02.2021 года, протоколом о задержании транспортного средства №270-22021-32 от 22.02.2021 года, материалами фотофиксации транспортного средства и места совершения правонарушения.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, согласно истребованной по запросу суда из ГКУ ЦОДД Правительства Москвы схеме расстановки дорожных знаков по адресу: г.Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 10 по состоянию на 22.01.2021 года, по данному адресу, действует запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24.

Довод жалобы о том, что транспортное средство было поставлено на стоянку в разрешенном месте, на территории парковки, запрещающие остановку и стоянку дорожные знаки отсутствовали, опровергаются фотоматериалом приложения к обжалуемому постановлению в совокупности с истребованной судом из ГКУ ЦОДД Правительства Москвы дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки. Из данных доказательств следует, что во вмененный период автомобиль заявителя был расположен на участке дороги, на который распространялось действие знака 3.28 Приложения №1 к ПДД РФ, который запрещает стоянку транспортных средств.

С учетом изложенного, действия Кононова Н.В. правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.16 КРФоАП.

Суд также учитывает, что зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Таким образом, после остановки транспортного средства Кононов Н.В. должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования дорожного движения.

Таким образом жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Кононова Н.В. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КРФоАП сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Кононова Н.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КРФоАП с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. №0356043010221022602007040 от 26.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КРФоАП, в отношении Кононова Никиты Владимировича и решение и.о. начальника МАДИ Пырсина И.А. от 15 марта 2021 года по жалобе - оставить без изменения, а жалобу Кононова Никиты Владимировича – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина