Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 07 октября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием Галайба И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галайба И.В. на постановление старшего инспектора (контролера) 3 ОКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» серии ВВВ №1393526 от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы в отношении Галайба Ивана Вигановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (контролера) 3 ОКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» серии ВВВ №1393526 от 18 марта 2021 года Галайба И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Галайба И.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить поскольку постановление составлено неуполномоченным лицом, без разъяснения ему прав и обязанностей. Из резолютивной части постановления не следует по какой статье он был привлечен к административной ответственности. Постановление является несправедливым, назначенное наказание не соответствует степени и характеру совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание Галайба И.В. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Свидетель старший инспектор (контролер) 3 ОКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» Явкина О.В. полностью подтвердила события совершенного Галайба И.В. административного правонарушения, просила оставить жалобу Галайба И.В. без удовлетворения, поскольку при оформлении материала она Галайба И.В. представлялась, права разъясняла, копия постановления ему вручалась, от дачи объяснения он отказался, ждать протокол об административном правонарушении он не стал и ушел, в виду чего копия протокола ему была направлена почтовым отправлением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действующей на момент событий, изложенных в обжалуемом постановлении) установлено обязать граждан с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в к настоящему указу; с 25 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели); с 1 июня 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки). Контроль за соблюдением требований настоящего пункта при использовании транспорта общего пользования осуществляется Государственным казенным учреждением города Москвы «Организатор перевозок», при использовании легкового такси, транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по заказу, - Московской административной дорожной инспекцией, при посещении объектов торговли - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Департаментом торговли и услуг города Москвы, в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с к настоящему указу, - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Объединением административно-технических инспекций города Москвы.

Часть 2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Как следует из постановления и материалов дела, 18 марта 2021 года в 13 часов 34 минуты Галайба И.В. по адресу: г. Москва, Кутузовский пр., д.27, осуществил передвижение с использованием транспортного средства общего пользования, а именно электропоезда, следовавшего по маршруту МЦК, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), рук (перчатки) в нарушение требований Указа Мэра г. Москвы 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» от 05 марта 2020 года.

Событие административного правонарушения подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2021 года, в котором зафиксировано событие правонарушения, а также показаниями свидетеля Явкиной О.В..

Указанные действия Галайба И.В. должностным лицом квалифицированы по ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы, то есть невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием транспортного средства.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется, а потому, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Галайба И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы.

Содержание обжалуемого постановления отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Событие административного правонарушение в оспариваемом постановлении конкретизировано, его описание позволяет однозначно установить вину Галайба И.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Галайба И.В. к административной ответственности по ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что постановление составлено неуполномоченным лицом, без разъяснения ему прав и обязанностей, а также из резолютивной части постановления не следует по какой статье он был привлечен к административной ответственности, являются несостоятельными и в полном объеме опровергаются представленными суду материалами дела, а также показаниями свидетеля Явкиной О.В., которая ранее с Галайба И.В. знакома не была и оснований для его оговора не имеет.

Ссылка Галайба И.В. на малозначительность совершенного административного правонарушения является несостоятельной.

Так, в соответствии с разъяснением, данным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Между тем, согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения Мэра Москвы, невыполнение которых, в части, касающейся отсутствия у Галайба И.В. средств индивидуальной защиты (перчатки), утратили силу в связи с принятием Указа Мэра Москвы от 30 июля 2021 года № 45-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 года № 68-УМ», в связи с чем указание на данное обстоятельство подлежит исключению из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, учитывая при этом, что на квалификацию действий Галайба И.В. данное обстоятельство не влияет, поскольку пассажиром транспортного средства в нарушение требования п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (с последующими изменениями), предписывающего гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), данные действия надлежащим образом не совершены.

Порядок и срок давности привлечения Галайба И.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вопреки доводам жалоюы, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, с учетом требований , , КоАП РФ, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора (контролера) 3 ОКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» серии ВВВ №1393526 от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы в отношении Галайба Ивана Вигановича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на отсутствие у Галайба И.В. средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу Галайба И.В. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина