Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 209 № 12-1842/20

адрес

фио

РЕШЕНИЕ

адрес 18 мая 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 22.03.2021, которым Панин Иван Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка от 22.03.2021 Панин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, Панин И.М. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку вина не доказана.

Панин И.М. в судебное заседание явился, пояснил, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд, проверив материалы дела, выслушав фио, изучив доводы жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В силу ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которымпредоставленоправо государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, Панин И.М. совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, 06 февраля 2021 года в 23 час. 24 мин., водитель Панин И.М., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в адрес по адрес, в районе д. 61 имея признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Панин И.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: нарушение речи, изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Панин И.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что было осуществлено должностным лицом ... в соответствии с требованиями КоАП РФ и , Правил в присутствии понятых. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Панин И.М. отказался, о чем в акте медицинского освидетельствования сделана соответствующая отметка.

Таким образом, Панин И.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения лицом, привлеченным к ответственности, административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: справкой инспектора ОИАЗ ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отсутствии в действиях водителя фио признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17), протоколом об административном правонарушении от 07.02.2021 г. (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.02.2021г. (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.02.2021г., согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, поскольку Панин И.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола отказался подписывать, равно как и получать (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.02.2021г., из которого следует, что Панин И.М. был направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом Панин И.М. отказался пройти медицинское освидетельствование, копию протокола отказался подписывать, равно как и получать (л.д.4), письменными объяснениями понятых фио, фио (л.д. 9-10), рапортом инспектора ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 06.02.2021 г. (л.д. 7), и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что вина фио в совершении административного правонарушения не доказана, опровергается доказательствами, имеющимися в деле и изложенными выше, в том числе видеозаписью.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Согласно КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренныминастоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( КоАП РФ).

Поскольку данные видеозаписи, представленной сотрудником ..., согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле и изложенными выше, мировой судья обоснованно признал ее допустимым доказательством. Сомнений в подлинности видеозаписи, с учетом иных доказательств, имеющихся в материалах дела, и пояснений участников процесса, не имеется, в связи с чем ходатайство защитника о признании указанной видеозаписи ненадлежащим доказательством удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 22.03.2021 в отношении фио - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.Г. Бочарова