Мотивированное решение

Гр. дело № 2424/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2424/21 по иску Фирсовой к ООО «Компания «Газ-Альянс» о признании увольнение незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фирсова М.С. обратилась с вышеуказанным иском, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просила признать ее увольнение незаконным, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23.03.2020 г. истец на основании трудового договора № была принята на работу по совместительству в качестве в ООО «Компания «Газ-Альянс». Трудовой договор заключен на неопределенный срок, согласно договору истцу установлен должностной оклад в размере 0,5 ставки сумма В связи с Указом Президента РФ от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта 2020 г. установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы. Одновременно, на территории адрес Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» введен режим самоизоляции. В связи с принятием указанных актов, трудовая деятельность работников ООО «Компания «Газ-Альянс» осуществлялась дистанционно, посредством удаленного доступа. После снятия ограничительных мер Фирсова М.С. продолжала свою трудовую деятельность в дистанционной форме. Такой режим устроил и работодателя, поскольку Фирсова М.С. трудовые обязанности выполняла в полном объеме, каких-либо возражений со стороны ответчика относительно удаленной работы, не заявлялось. До конца 2020 г. на банковскую карту истца зачислялась заработная плата. 30.12.2020 г. Фирсовой М.С. был перечислен аванс за ноябрь 2020 г. Заработная плата за ноябрь 2020 г. и декабрь 2020 г. работодателем не выплачена. За январь-февраль 2021 г., несмотря на дистанционный режим Фирсовой М.С., заработная плата также не зачислена. Истец сочла это техническим сбоем, поскольку ранее заработная плата могла быть выплачена с задержкой в 1-2 месяца. В начале марта 2021 г. истец обратилась к работодателю за разъяснением причин невыплаты заработной платы, представитель работодателя ей пояснил, что Фирсова М.С. уволена 30.12.2020 г. по собственному желанию. Однако никакого заявления об увольнении Фирсова М.С. не писала и работодателю не представляла. Фирсова М.С. попросила выдать ей копию приказа об увольнении, в чем ей было отказано.

Истец просит суд признать ее увольнение незаконным, изменить дату увольнения с 30.12.2020 г. на дату вынесения судом решения по делу, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2020 г. в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула с 31.12.2020 г. по день вынесения судебного решения из расчета среднедневного заработка, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании истец поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Компания «Газ-Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.  Трудового Кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. ).

В силу ч. 3 ст.  все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.  трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьи  работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.  одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника в порядке, установленном статьей .

В силу ч. 1 ст.  работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Из разъяснений, указанных в подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

В силу ст.  в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

23.03.2020 г. между ООО «Компания «Газ-Альянс» и Фирсовой М.С. был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята на работу по совместительству на должность на 0,5 ставки, с установлением должностного оклада в размере сумма в месяц. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Приказом директора ООО «Компания «Газ-Альянс» от 30.12.2020 г. №, Фирсова М.С. уволена с занимаемой должности по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) с 30 декабря 2020 года.

При этом в представленной стороной истца копии заявления об увольнении отсутствует подпись Фирсовой М.С., при этом имеется подпись директора ООО «Компания «Газ-Альянс».

Истец, обосновывая заявленные требования, также указывала, что она к ответчику с заявлением об увольнении по инициативе работника не обращалась.

Между тем, как следует из вышеприведенных положений трудового законодательства, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

В соответствии со ст. , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.  ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст.  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, по правилам ст., суд приходит к выводу о том, что ответчиком в соответствии с положениями ст.ст., каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, не представлено.

При изложенных обстоятельствах увольнение 30.12.2020 г. Фирсовой М.С. на основании пункта 3 части 1 статьи , - расторжение трудового договора по инициативе работника, согласно приказу ООО «Компания «Газ-Альянс» от 30.12.2020 г. № ГА-ув-001, нельзя признать законным.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца, а также принимая во внимание отказ истца от требований о восстановление на работе в прежней должности в связи с нежеланием в дальнейшем работать в ООО «Компания «Газ-Альянс», суд считает необходимым изменить дату увольнения Фирсовой М.С. с 30 декабря 2020 года на 11 октября 2021 года без изменения основания увольнения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика заложенности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2020 г., суд исходит из следующего.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как усматривается из материалов дела, окончательный расчет по выплате причитающихся Фирсовой М.С. за ноябрь и декабрь 2020 г. денежных средств произведен не был, что подтверждается выпиской по счету истца за период с 23.03.2020 г. по 31.12.2020 г.

Поскольку Фирсовой М.С. заработная плата не выплачена, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в заявленном истцом размере сумма

Согласно ст. в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а работник восстановлению на работе.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 31.12.2020 г. по день принятия судебного решения.

При определении суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию в пользу истца, суд руководствуется ст., а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, в соответствии с которыми расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Для определения среднего заработка используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Суд, разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, принимая во внимание, что ответчик уклонился от предоставления сведений о среднедневном и среднемесячном заработке истца с учетом положений ст.  и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением правительства РФ № 922 от 24.12.2017 г., учитывает следующие обстоятельства.

Истец, предъявляя исковые требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, учитывала условия, содержащиеся в имеющейся у нее копии трудового договора, при таких обстоятельствах при расчете суммы среднего заработка за время вынужденного прогула суд признает расчеты истца верными, принимает во внимание размер среднедневного заработка истицы, равный сумма

Таким образом, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 31 декабря 2020 г. по 11 октября 2021 г. включительно составит сумма, согласно расчету: 192 Х сумма, где 192 - количество дней.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (ст.), суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку изданием приказа № ГА-ув-001 от 30.12.2020 г. об увольнении без законных оснований ответчиком нарушены трудовые права истца, то суд усматривает наличие дискриминации в сфере труда, допущенное ответчиком в отношении Фирсовой М.С. в связи с чем полагает требование истца о компенсации морального вреда обоснованными.

Учитывая личность истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма. В остальной части иска отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фирсовой к ООО «Компания «Газ-Альянс», удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Фирсовой, оформленное приказом ООО «Компания «Газ-Альянс» от 30 декабря 2020 года за номером.

Изменить дату увольнения Фирсовой с 30 декабря 2020 года на 11 октября 2021 года без изменения основания увольнения.

Взыскать с ООО «Компания «Газ-Альянс» в пользу Фирсовой задолженность по заработной плате в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31 декабря 2020 года по 11 октября 2021 года включительно в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Компания «Газ-Альянс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2021 года.

Судья фио