Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2430/21 по иску фио к ООО «Иви.ру» о признании увольнение незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил восстановить его на работе в ООО «Иви.ру» в должности директора направления * Департамента платных сервисов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Иви.ру» в должности директора направления * Департамента платных сервисов на основании трудового договора от * г. в редакции дополнительных соглашений, утверждена должностная инструкция, подписано соглашение о неразглашении конфиденциальной информации. * г. истец был уведомлен об увольнении в связи с сокращением штата работников ООО «Иви.ру». * г., * г., * г. истцу было направлено уведомление о наличии вакантных должностей. * г. истец был ознакомлен с приказом об его увольнении. С увольнением не согласен, считает его незаконным, поскольку работодатель не предложил ему все имеющиеся вакантные должности. По его мнению, на момент увольнения в распоряжении ответчика имелись иные вакансии, нежели те, которые он предложил истцу.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали на доводах, изложенных в иске и в устных пояснениях, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал на доводах, изложенных в устных и письменных возражениях, просил в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего оставлению иска без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Согласно ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

В соответствии с ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе ( ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении ( ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (; ) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора N * от * г. в редакции дополнительных соглашений, фио. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Иви.ру» в должности директора направления * Департамента платных сервисов с * года, установлен должностной оклад сумма.

Приказом заместителя генерального директора ООО «Иви.ру» N * от * "О сокращении численности (штата) работников" в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с * из организационно-штатной структуры исключена должность директора направления * Департамента платных сервисов отдела *.

Из представленных в материалы дела штатных расписаний ООО «Иви.ру» по состоянию на *, *, * следует, что на * штате имелась 1 штатная единица по должности директора направления * Департамента платных сервисов, занимаемая истцом, в результате мероприятий по сокращению штата * должность директора направления * была исключена из штатного расписания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца Сырейщикова М.Е. по ТК РФ.

* на основании вышеуказанного приказа от 14.12.2020 N 1-14/12/20 о сокращении и в соответствии с положениями ТК РФ, лично было вручено уведомление о сокращении занимаемой им должности, что подтверждается его подписью на уведомлении, где он отразил, что не согласен с условиями расторжения, так как нет пункта о премировании.

лично было вручено уведомление о наличии вакантных должностей, соответствующей его квалификации, в том числе вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые должности, с предложением вакантной должности: менеджера по развитию с (должностной оклад сумма), менеджер по развитию бизнеса с финансовыми партнерами (должностной оклад сумма), менеджер продукта (должностной оклад сумма), менеджер (должностной оклад сумма), что подтверждается подписью и отметкой о том, что с уведомлением ознакомлен г..

лично было вручено уведомление о наличии вакантных должностей, соответствующей его квалификации, в том числе вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые должности: менеджера по развитию с (должностной оклад сумма), менеджер по развитию бизнеса с финансовыми партнерами (должностной оклад сумма), лидер направления по работе с инфлюенсерами (должностной оклад сумма), старший перформанс-менеджер (должностной оклад сумма), что подтверждается подписью и отметкой о том, что с уведомлением ознакомлен г..

лично было вручено уведомление о наличии вакантных должностей, соответствующей его квалификации, в том числе вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые должности: менеджера по развитию с (должностной оклад сумма), менеджер по развитию бизнеса с финансовыми партнерами (должностной оклад сумма), лидер направления по работе с инфлюенсерами (должностной оклад сумма), старший перформанс-менеджер (должностной оклад сумма), что подтверждается подписью и отметкой о том, что с уведомлением ознакомлен., отказывается занять вакантные должности.

Проверяя соблюдение ответчиком требований , ТК РФ о предложении другой имеющейся у работодателя работы, суд установил, что имеющихся вакантных должностей, соответствующих квалификации., были предложены истцу, иных вакантных должностей или работы, соответствующих квалификации истца и вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которые он мог бы занимать, у ответчика в период проведения мероприятий по сокращению численности работников, не имелось, что подтверждается штатными расписаниями ООО «Иви.ру».

Как следует из пояснений истца, он отказался от предложенных вакансий, поскольку уровень заработной платы по данным должностям был ниже, чем по должности, которую он занимал. По его мнению, работодатель не предложил ему вакансию, соответствующей его квалификации: директор по контентной аналитике (должностной оклад сумма).

Утверждение истца в ходе судебного разбирательства о нарушении ответчиком при его увольнении установленного законом порядка проведения организационно-штатных мероприятий, а именно в части того, что работодатель не предложил ему вакансию, соответствующей его квалификации: директор по контентной аналитике, в ходе судебной проверки не нашло своего подтверждения, поскольку, согласно акту комиссии от г., созданной на основании приказа генерального директора ООО «Иви.ру» № от г., квалификация не соответствует вакантной должности Директора по контентной аналитике по причинам: отсутствие высшего образования в области математического анализа; отсутствие опыта работы аналитиком и невозможности разработки сложных технических решений и моделей; отсутствие знаний основных структур данных, алгоритмов машинного обучения, математической статистики и высокопроизводительных вычислений.

Приказом N от действие трудового договора, заключенного с было прекращено, и он уволен с занимаемой должности по Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников организации.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ГПК РФ, с учетом названных норм права, суд приходит к выводу об отказе Сырейщикову М.Е. в удовлетворении заявленных требований о восстановлении его на работе в ООО «Иви.ру» в должности директора направления Департамента платных сервисов, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по ТК РФ, и не был нарушен установленный законом порядок увольнения по данному основанию, учитывая, что сокращение штата имело место, работодателем соблюдены предусмотренные законом сроки и форма предупреждения работника о предстоящем увольнении, приняты меры по трудоустройству работника, в то время как работник не выразил согласия на перевод на вакантную должность. Кроме того, судом учтено, что право определять необходимую численность или штат работников принадлежит работодателю и с этой целью он может производить те или иные организационные мероприятия, направленные на изменения (в том числе сокращение) численности или штата работников, а проверка целесообразности сокращения той или иной должности, перегруппировки кадров не входит в компетенцию суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Иви.ру» о признании увольнение незаконным, восстановлении на работе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2021 года.

Судья фио