Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре Ходжаевой P.P., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2593/21 по иску фио фио, Антонян Анаит Сергеевны к Антонян Гаянэ Эдуардовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Антонян Л.С. и Антонян А.С. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес бульвар, д.15, кв. 167, по ½ доле каждый. Указанная квартира имеет следующие характеристики: общая площадь 53,4 кв.м., жилая площадь 37,7 кв.адрес с истцами в данной квартире зарегистрировано пять человек, в том числе Антонян Г.Э., которая не является собственником спорного жилого помещения, не приходится истцам членом семьи, не ведет совместного хозяйства, не поддерживает не только семейных, но и никаких других отношений с собственниками жилого помещения, не несет солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, между собственниками и ответчиком отсутствует соглашение о пользовании спорной квартирой. Ответчик вселена в спорную квартиру бывшим собственником, самовольно заняла комнату в спорной квартире, установила замок на дверь и не пускает в указанное помещение собственников квартиры. Кроме того, 13.10.2011 Дорогомиловским районным судом адрес принято решение, которым Антонян Г.Э. лишена родительских прав в отношении сына Антоняна Л.С. и дочери Антонян А.С. При принятии данного решения суд, помимо прочего, учел, что от Антонян Г.Э. в суд поступили нотариально удостоверенные заявления о ее согласии на лишение родительских прав в отношении фио JI.C. и Антонян А.С. Истцы установили ответчику срок для добровольного выселения до 01.04.2021 путем направления требования о выселении. Требование о выселении ответчик добровольно не удовлетворил. Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просят суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселить ответчика.

Истец Антонян А.С., представитель истцов фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Антонян Л.С. и Антонян А.С. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес бульвар, д.15, кв. 167, по ½ доле каждый.

Указанная квартира имеет следующие характеристики: общая площадь 53,4 кв.м., жилая площадь 37,7 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: истцы Антонян А.С., Антонян Л.С., ответчик Антонян Г.Э., а также фио и фио

Как указывают истцы, Антонян Г.Э. не является собственником спорного жилого помещения, не приходится истцам членом семьи, не ведет совместного хозяйства, не поддерживает не только семейных, но и никаких других отношений с собственниками жилого помещения, не несет солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, между собственниками и ответчиком отсутствует соглашение о пользовании спорной квартирой. Ответчик вселена в спорную квартиру бывшим собственником, самовольно заняла комнату в спорной квартире, установила замок на дверь и не пускает в указанное помещение собственников квартиры.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес 13.10.2011 Антонян Г.Э. лишена родительских прав в отношении сына Антоняна Л.С. и дочери Антонян А.С.

Истцы установили ответчику срок для добровольного выселения из спорной квартиры – до 01.04.2021. Требование о выселении ответчик добровольно не удовлетворил.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ в п.13 Постановления от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Судом установлено, что истцы являются собственниками спорной квартиры на основании договора дарения квартиры от 08.02.2021, заключенному между фио и Антонян А.С., Антонян Л.С.

Ранее спорная квартира принадлежала фио на основании справки ЖСК о выплаченном пае № 11 от 06.10.2006, выданной ЖСК «Давыдково2».

Согласно п. 19 договора дарения, в указанной квартире зарегистрированы: Антонян А.С., Антонян Л.С., Антонян Г.Э., фио и фио, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной квартирой.

Также судом установлено, что Антонян Г.Э. зарегистрирована в спорной квартире с 13.01.1982.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24.03.2015 № 5-П по делу о проверке конституционности ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в адрес народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Положениями ст. 7 ЖК РФ установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004 «О ведении в действие ЖК РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу положений ст. 118 ЖК адрес, действовавшего на момент регистрации ответчика, последняя приобрела равное с членом ЖСК – фио право пользования жилым помещением.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что ответчик является дочерью фио, являющейся членом-пайщиком ЖСК «Давыдково2», ответчик была зарегистрирована в спорной квартире, при этом пай выплачен в полном объеме, следовательно, Антонян Г.Э. на законных основаниях проживает в спорной квартире, поскольку приобрела право пользования спорной квартирой на законных основаниях, поскольку на момент регистрации имела равные с фио права.

При указанных обстоятельствах оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении, не имеется.

При этом суд отклоняет доводы истцов о том, что ответчик лишена родительских прав в отношении истцов, учитывая, что данные обстоятельства не имеет правового значения для разрешения настоящего дела. Суд отмечает, что в настоящее время истцы являются совершеннолетними, не являются детьми, находящимися на попечении третьих лиц, следовательно, выяснение обстоятельств, связанных с выселением ответчика и лишением ответчика родительских прав, не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио, Антонян Анаит Сергеевны к Антонян Гаянэ Эдуардовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 20 июля 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская