Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2655/21 по иску Труженикова * к ООО «Супермаси» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои исковые требования тем, что между Тружениковым В.М. и ООО «СУПРЕМАСИ» был заключен Договор об оказании юридических услуг № * года. Согласно п.1.2 Договора характер юридической услуги определен в следующем: правовой анализ ситуации, подготовка проекта искового заявления в суд, ходатайство об истребовании сведений, подача искового заявления в суд, выезд специалиста в суд первой инстанции в интересах Труженикова В.М. с целью представления интересов до вынесения судебного акта.

Стоимость услуг в рамках заключенного Договора составляет 760 000 руб., транспортные расходы составили 5 000 руб.

Денежные средства истец оплатил в полном объеме.

В этот же день был составлен еще один Договор об оказании юридических услуг № В05180221, предметом которого являлось: правовой анализ, подготовка проекта заявления о вступлении в наследство после * года, выезд специалиста в интересах Труженикова В.М. с целью подачи заявления.

Стоимость услуг составила 100 000 руб., транспортные расходы – 1 000 руб. Денежные средства истец оплатил в полном объеме.

Истец указывает, что при заключении рассматриваемых Договоров Исполнитель был уведомлен о сложившейся у истца ситуации, в связи с которой он обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи. Однако, обратившись в ООО «СУПРЕМАСИ», на устной консультации юрист заверил, что неправильным подходом к решению проблем нельзя добиться нужного результата, то есть необходимо воспользоваться услугами представителей данной организации. В ходке консультации истцу разъяснили, что необходимо юридически грамотно составить ряд документов и самостоятельно истец с этим не справится, после чего представитель ООО «СУПРЕМАСИ» будет участвовать во всех мероприятиях и представлять интересы истца в суде первой инстанции для получения необходимого результата. Фактически воспользовавшись отсутствием у истца юридических познаний, истцу были навязаны и предложены заранее не нужные юридические услуги, которые, в свою очередь, не влекли необходимых для истца правовых последствий, а носили формальный характер, имеющий цель лишь исполнение условий договора, а не оказание квалифицированной юридической помощи. Истец полагает, что был введен исполнителем в заблуждение относительно качества и цели оказываемых юридических услуг, так как исковое заявление было составлено неграмотно, подано с нарушением процессуального законодательства, в результате чего, оставлено без движения.

Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд расторгнуть заключенные между сторонами договоры, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам в размере 760 000 руб. и 100 000 руб., неустойку в размере 860 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали. Истец суду пояснил, что умерла Павлова И.Г., с которой в официальном браке он не состоял, проживал совместно на протяжении 30 лет. Павлова И.Г. при жизни составила завещание на своего племянника, а на истца распоряжение в отношении денежных средств на счетах в Банке. Поскольку племянник заявил, что денежные средства истец не получит, истец обратился к ответчику за оказанием юридической помощи, для того, чтобы вступить в наследство, спора о квартире изначально не было, представителям ответчика он сказал, что квартира в браке не приобреталась, поскольку они в браке с наследодателем и не состояли. Намерения подавать исковое заявление в суд о выделе доли из общего имущества, признания за ним права собственности и признания завещания недействительным истец не имел, указанный договор об оказании юридических услуг был истцу навязан из-за его юридической неграмотности.

Представитель истца суду пояснил, что юридическая помощь ответчиком оказан некачественно, что подтверждается как оставлением искового заявления истца без движения, так и составлением иска юридически неверно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения, одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из анализа условий, заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг, можно сделать вывод, что он является смешанным договором, включающим в себя элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с п. 2 ст. 978 ГК РФ отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Тружениковым В.М. и ООО «СУПРЕМАСИ» был заключен Договор об оказании юридических услуг № * года.

Согласно п.1.2 Договора характер юридической услуги определен в следующем: правовой анализ ситуации, подготовка проекта искового заявления в суд, ходатайство об истребовании сведений, подача искового заявления в суд, выезд специалиста в суд первой инстанции в интересах Труженикова В.М. с целью представления интересов до вынесения судебного акта.

Стоимость услуг в рамках заключенного Договора составляет 760 000 руб., транспортные расходы составили 5 000 руб.

Денежные средства истец оплатил в полном объеме.

В этот же день был составлен еще один Договор об оказании юридических услуг № * предметом которого являлось: правовой анализ, подготовка проекта заявления о вступлении в наследство после * умершей * года, выезд специалиста в интересах Труженикова В.М. с целью подачи заявления.

Стоимость услуг составила 100 000 руб., транспортные расходы – 1 000 руб.

Денежные средства истец оплатил в полном объеме.

Из пояснений истца следует, что умерла Павлова И.Г., с которой он в официальном браке не состоял, проживал совместно на протяжении 30 лет. * при жизни составила завещание на своего племянника, а на истца распоряжение в отношении денежных средств на счетах в Банке. Поскольку племянник заявил, что денежные средства истец не получит, истец обратился к ответчику за оказанием юридической помощи, для того, чтобы вступить в наследство, спора о квартире изначально не было, представителям ответчика он сказал, что квартира в браке не приобреталась, поскольку они в браке с наследодателем и не состояли. Намерения подавать исковое заявление в суд о выделе доли из общего имущества, признания за ним права собственности и признания завещания недействительным истец не имел, указанный договор об оказании юридических услуг был истцу навязан из-за его юридической неграмотности.

Из копии определения Тверского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года следует, что истец обратился с иском к нотариусу Арсеевой О.В. о выделе доли в наследстве, которое судом оставлено без движения, поскольку в иске не указано, какими действиями ответчика-нотариуса нарушены права истца.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что ответчиком доказательств оказания каких-либо юридических услуг по договору № С09180221 от 18.02.2021 года, кроме подачи искового заявления в Тверской районный суд г. Москвы в нарушение положений ГПК РФ не представлено, равно как не представлено доказательств оказания каких-либо юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № В05180221 от 18.02.2021 года, принимая во внимание правовое содержание поданного искового заявления в Тверской районный суд г. Москвы, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении заключенных с ответчиком договоров об оказании юридических услуг подлежат удовлетворению, в связи с существенным нарушением ответчиком условий данных договоров.

Также суд учитывает, что ответчиком не представлено, в том числе актов об оказании юридических услуг, подписанных сторонами, а поданное исковое заявление в Тверской районный суд г. Москвы было оставлено без движения, при этом доказательств устранения недостатков искового заявления ответчиком не представлено, что говорит о формальном подходе ответчика к подготовке искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договорам об оказании юридических услуг денежные средства в общем размере 860 000 руб.

Поскольку требования истца о возврате уплаченных денежных средств по договору, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу требований ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги( и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 11.04.2021 по 27.05.2021 составляет 1 212 600 руб. (860 000 * 3% * 47). При этом размер неустойки снижен истцом до цены договора и составляет 860 000 руб.

Вместе с тем представленный истцом расчет является неверным, а потому суд полагает самостоятельно произвести расчет неустойки.

Так, размер неустойки за период с 30.04.2021 по 27.05.2021 составляет 722 400 руб. (860 000,00 × 28 × 3%).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 722 400 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 793 700 руб. ((860 000 + 722 400 + 5 000) * 50%).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., поскольку данная сумма соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости, подтверждена документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанную норму, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 412 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № С09180221 от 18.02.2021 года, заключенный между ООО «Супермаси» и Тружениковым *.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № В05180221 от 18.02.2021 года, заключенный между ООО «Супермаси» и Тружениковым *.

Взыскать с ООО «Супермаси» в пользу Труженикова * денежные средства в размере 860 000 руб., неустойку в размере 722 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 793 700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Супермаси» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 16 412 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2021 года.

Судья И.М.Александренко