Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2384/21 по иску Шуста Виктора Александровича, Шуста Алексея Александровича к Бакштаевой Ирине Вадимовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шуст В.А., Шуст А.А. обратились в суд с иском к Бакштаевой И.В., мотивируя свои требования тем, что ххх был зарегистрирован брак между Шустом А.В. и Шуст (до замужества ххх) С.В. От данного брака родились истцы ххх ххх брак между родителями истцов расторгнут. С 2014 года Шуст А.В. находился в гражданском браке с ответчиком хххх с которой проживал по её месту регистрации. Совместных детей у них не было. 05.05.2018 в период времени с 10 час. 40 мин. по 11 час. 35 мин. В районе д. 26 д. ххх области Шуст А.В., управляя в нетрезвом виде автомобилем ххх, г.р.з. хх, принадлежащем на праве собственности Бакштаевой И.В., совершил опрокидывание в кювет. В результате ДТП Шуст А.В. от полученных телесных повреждений скончался на месте. Завещания при жизни Шуст А.В. не оставил. Ответчик не обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти своего сожителя. Бакштаева И.В. все документы умершего Шуста А.В. хранила у себя и умышленно препятствовала истцам в принятии наследства, путем неправомерного удержания дачного участка с домовладением и автомашиной отца. Ответчик скрыла от наследников сведения о наличии у умершего денежных счетов. Информация о смерти наследодателя также была скрыта от ПАО «Сбербанк», что позволило Бакштаевой И.В. в период с 05.05.2018 по 01.08.2018 незаконно завладеть наследственными денежными средствами. 08.08.2018 Бакштаева И.В. обратилась в суд с иском к Шуст В.А., Шуст А.А., как наследникам к имуществу умершего ххх., о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля ххх, г.р.з. ххх, собственником которого она являлась. Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 30.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с Шуста А.А. и Шуста В.А. в солидарном порядке в пользу Бакштаевой И.В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в счет возмещения ущерба взысканы ХХХХ руб., расходы по оценке в размере ххх руб., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб. 20.11.2020 истцам стало известно о том, что на запрос нотариуса г. Москвы ХХХ. от 17.09.2020 № 2819 в её адрес поступил письменный ответ из Отдела обработки нотариальных запросов Управления обработки запросов ЦСРБ ПЦП ОЦ г. Самара № ХХХ от 22.09.2020, в котором были изложены сведения о наличии у наследодателя Шуста А.В., 07.06.1961 г.р., умершего 05.05.2018, одиннадцати денежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк. Согласно информационной выписке, большая часть из указанных средств на дату 20.11.2020 были незаконно сняты после смерти наследодателя. По данному факту 25.11.2020 Шуст В.А. обратился с заявлением ОМВД России по району Люблино г. Москвы. В возбуждении уголовного дела было отказано, однако в постановлении зафиксировано признание Бакштаевой И.В. о снятии ей денежных средств Шуста А.В. после его смерти. 29.01.2021 Шусту В.А. и Шусту А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из прав по ½ доли каждому на денежные средства, находящиеся ан 11 счетах Московского банка ПАО «Сбербанк» в подразделении № ххх. Банк предоставил сведения, что на день смерти Шуста А.В. на счете № ххх находились денежные средства в размере ххх руб., на счете хххх – ххх руб., на счете № ххх – ххх долларов США, на счете № ххх – ххх евро. 02.02.2021 постановление от 19.12.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, заявление находится на стадии проверки.

Исходя из изложенного, истцы просят:

- взыскать с Бакштаевой И.В. в пользу Шуста В.А. ХХХХ руб.;

- взыскать с Бакштаевой И.В. в пользу Шуста А.А. ХХХ руб.;

- взыскать с Бакштаевой И.В. в пользу Шуста В.А. проценты за незаконное удержание денежных средств за период с 05.05.2018 по 02.04.2021 в размере ХХХ руб., за период с 03.04.2021, начисляемых с суммы ХХХ руб. в размере ½ доли, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день исполнения решения суда;

- взыскать с Бакштаевой И.В. в пользу Шуста А.А. проценты за незаконное удержание денежных средств за период с 05.05.2018 по 02.04.2021 в размере ХХ руб., за период с 03.04.2021, начисляемых с суммы ХХХ руб. в размере ½ доли, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день исполнения решения суда;

- взыскать с Бакштаевой И.В. в пользу Шуста В.А. расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб.;

- взыскать с Бакштаевой И.В. в пользу Шуста В.А. расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Шуст В.А. и представитель истцов по доверенности ХХХ в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Бакштаевой И.В. по доверенности ХХХ требования не признал, пояснил, что деньги давались умершим добровольно.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При рассмотрении дела судом установлено, что ххх был зарегистрирован брак между Шустом А.В. и Шуст (до замужества ххх) С.В.,

От данного брака родились истцы хххх.

ххх брак между родителями истцов расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ХХХ

С 2014 года Шуст А.В. проживал с ответчиком Бакштаевой И.В.

05.05.2018 в период времени с 10 час. 40 мин. по 11 час. 35 мин. В районе д. 26 д. Ново-Михайловка Можайского района Московской области Шуст А.В., управляя в нетрезвом виде автомобилем ххх, г.р.з. хххх, принадлежащем на праве собственности Бакштаевой И.В., совершил опрокидывание в кювет. В результате ДТП Шуст А.В. от полученных телесных повреждений скончался на месте. Завещания при жизни Шуст А.В. не оставил.

27.07.2018 шуст А.В., Шуст А.А., являясь наследниками умершего Шуста А.В., обратились с заявлением к нотариусу г. Москвы хххВ. о принятии его наследства, на основании чего было заведено наследственное дело № ххх

08.08.2018 Бакштаева И.В. обратилась в суд с иском к Шуст В.А., Шуст А.А., как наследникам к имуществу умершего Шуста А.В., о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля ххх, г.р.з. ххх, собственником которого она являлась.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 30.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с Шуста А.А. и Шуста В.А. в солидарном порядке в пользу Бакштаевой И.В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в счет возмещения ущерба взысканы ххх руб., расходы по оценке в размере ххх руб., расходы по оплате госпошлины в размере ххх руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт признания Шуст В.А. и Шуст А.А. наследниками по закону после смерти 05.05.2018 Шуста А.В, установлен вступившим в законную силу решением суда, имеющим для суда, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение в этой части.

20.11.2020 истцам стало известно, что на запрос нотариуса г. Москвы хххЛ.В. от 17.09.2020 № 2819 в её адрес поступил письменный ответ из Отдела обработки нотариальных запросов Управления обработки запросов ЦСРБ ПЦП ОЦ г. Самара № ххх от 22.09.2020, в котором были изложены сведения о наличии у наследодателя Шуста А.В., ххх г.р., умершего 05.05.2018 г., одиннадцати денежных счетов, открытых в ПАО «Сбербанка» Московский банк подразделение № ххх

На момент смерти Шуста А.В. 05.11.2018 в 11 час. 35 мин на четырех счетах хранились крупные денежные суммы в рублях и иностранной в валюте, а именно:

- хх евро на счете № хх;

-хх руб. на счете № ххх

- ххх руб. на счете № ххх;

- хх долларов США на счете № ххх.

Из банковской выписки от 22.09.2020 усматривается, что большая часть из указанных денежных средств на дату 20.11.2020 была незаконно снята после смерти Шуста А.В.

По данному факту 25.11.2020 Шуст В.А. обратился с заявлением в ОМВД России по району Люблино г. Москвы о возбуждении уголовного дела в отношении Бакштаевой И.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Люблино г. Москвы ст. лейтенанта полиции ххх от 19.12.2020 по материалу проверки № ххх было отказано в возбуждении уголовного дела.

Из пояснений Бакштаевой И.В., указанных в вышеназванном постановлении следует, что у них с Шустом А.В. было совместно хозяйство и бюджет. Умерший добровольно передал ей банковские карты для пользования и распоряжения по своему усмотрению, на банковских картах находились общие денежные средства. В телефоне Бакштаевой И.В. было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которое привязано к банковским счетам Шуста А.В.

29.01.2021 Шусту В.А. и Шусту А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из прав по ½ доли каждому на денежные средства, находящиеся на 11 счетах Московского банка ПАО «Сбербанк» в подразделении № хх.

Банк предоставил сведения, что на день смерти Шуста А.В. на счете № ххх находились денежные средства в размере ххруб., на счете № ххх – ххх руб., на счете № ххх – 17 125,77 долларов США, на счете № ххх – ххх евро.

Постановлением первого заместителя ххх межрайонного прокурора г. Москвы от 02.02.2021 отменено постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2020, материал возвращен для дополнительной проверки.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенных норм закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, поскольку Бакштаевой И.В. после смерти Шуста А.А., 05.05.2018 были сняты денежные средства со счетов умершего, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Приобретение ответчиком денежных средств в сумме ххх руб., согласно представленному расчету, является обогащением за счет истцов, поскольку основания их приобретения ответчиком не доказаны.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, ответчик возражений на иск, равно как и доказательств возврата денежных средств не представил.

С учетом изложенного, требование истцов о взыскании с ответчика полученной им денежной суммы в размере хх руб. в виде неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере хххруб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шуста В.В., Шуста А.В. о взыскании с Бакштаевой И.В. неосновательного обогащения, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истцов, сумма процентов за заявленный период с 05.05.2018 по 02.04.2021 составляет ххх руб. Приведенный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Суд определяет к взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по ххх руб.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых с суммы 1 757 699,40 в размере ½ доли, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на соответствующий период.

В силу ГПК РФ с Бакштаевой И.В. в пользу Шуста А.А. суд определяет к взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ххх руб., в пользу Шуста В.А. в размере ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуста Виктора Александровича, Шуста Алексея Александровича к Бакштаевой Ирине Вадимовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бакштаевой Ирины Вадимовны в пользу Шуста Виктора Александровича сумму неосновательного обогащения в размере ххх копеек.

Взыскать с Бакштаевой Ирины Вадимовны в пользу Шуста Алексея Александровича сумму неосновательного обогащения в размере ххх копеек.

Взыскать с Бакштаевой Ирины Вадимовны в пользу Шуста Виктора Александровича проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 05.05.2018 по 02.04.2021 в размере ххх копеек.

Взыскать с Бакштаевой Ирины Вадимовны в пользу Шуста Виктора Александровича проценты за пользования чужими денежными средствами с 03.04.2021. по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых с суммы ххх рублей хх0 копеек в размере ½ доли, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на соответствующий период.

Взыскать с Бакштаевой Ирины Вадимовны в пользу Шуста Алексея Александровича проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 05.05.2018 по 02.04.2021 в размере ххх рублей ххх копеек.

Взыскать с Бакштаевой Ирины Вадимовны в пользу Шуста Алексея Александровича проценты за пользования чужими денежными средствами с 03.04.2021. по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых с суммы ххх копеек в размере ½ доли, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на соответствующий период.

Взыскать с Бакштаевой Ирины Вадимовны в пользу Шуста Алексея Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх копеек.

Взыскать с Бакштаевой Ирины Вадимовны в пользу Шуста Виктора Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере хххкопеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2021 года.

Судья Д.В. Гусакова