Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре Ходжаевой P.P., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2507/21 по иску ПАО «Совкомбанк» к Макаревич Валентине Николаевне, Макаревич Алесе Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 20 июля 2018 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Макаревич В.Н., Макаревич А.Г. был заключен кредитный договор № 1814812145, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме сумма с уплатой процентов в размере 14,99% годовых сроком на 180 месяцев. Согласно адрес договора в случае, если Заемщик не исполняет обязательства по пролонгации Имущественного страхования в соответствии с п. 7.1.3 Договора, процентная ставка повышается до 23.24% процентов годовых. 20 июля 2018 года между истцом и ответчиком Макаревич В.Н. был заключен договор залога (ипотеки) № 1814812145 ДЗ, в соответствии с которым ответчик Макаревич В.Н. передала истцу следующее недвижимое имущество: Квартира, площадью 35 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006002:4516. До настоящего времени Ответчики кредит не возвратили, сумма задолженности по состоянию на 22 марта 2021 года составляет сумма, из которых: сумма основного долга - сумма; сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма; сумма неустойки на остаток основного долга в размере сумма; сумма неустойки на просроченную ссуду в размере сумма 16.02.2021 года в адрес ответчиков была отправлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. Однако указанная претензия осталась без ответа. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму образовавшейся задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма; взыскивать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом с 23.03.2021 года по дату фактического исполнения обязательств по ставке 23,24% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 23.03.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности, который против удовлетворения исковых требований возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 июля 2018 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Макаревич В.Н., Макаревич А.Г. был заключен кредитный договор № 1814812145, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме сумма с уплатой процентов в размере 14,99% годовых сроком на 180 месяцев.

Согласно адрес договора в случае, если Заемщик не исполняет обязательства по пролонгации Имущественного страхования в соответствии с п. 7.1.3 Договора, процентная ставка повышается до 23.24% процентов годовых.

20 июля 2018 года между истцом и ответчиком Макаревич В.Н. был заключен договор залога (ипотеки) № 1814812145 ДЗ, в соответствии с которым ответчик Макаревич В.Н. передала истцу следующее недвижимое имущество: Квартира, площадью 35 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006002:4516.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности Макаревич В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Из пояснений истца следует, что ответчики своих обязательств по кредитному договору не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на 22 марта 2021 года составляет сумма, из которых: сумма основного долга - сумма; сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма; сумма неустойки на остаток основного долга в размере сумма; сумма неустойки на просроченную ссуду в размере сумма

16.02.2021 года в адрес ответчиков была отправлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности.

Однако указанная претензия осталась без ответа.

Учитывая, что ответчики не представили доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиками указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиками мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявление ответчиков о снижении неустойки, процентов на основании положений ст. 333 ГК РФ, суд отклоняет, поскольку неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Поскольку достоверных доказательств, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с 23.03.2021 года по дату фактического исполнения обязательств по ставке 23,24% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 23.03.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Поскольку исполнение обязательств обеспечено залогом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 35 кв.м., расположенную по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:03:0006002:4516.

Согласно представленному истцом отчету № 2103/1022 от 31.03.2021, рыночная стоимость объекта - квартиры, площадью 35 кв.м., расположенной по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:03:0006002:4516, составляет сумма

Представленный истцом отчет об оценке является обоснованным, мотивированным и сомнений у суда не вызывает.

При этом суд отмечает, что представленный истцом отчет ответчиками не оспорен, иного расчета ответчиками не представлено.

В судебном заседании представитель ответчиков пояснил суду, что представленный истцом отчет об оценке сторона ответчиков не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 35 кв.м., расположенную по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:03:0006002:4516, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости сумма, что соответствует пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке».

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

Доводы о том, что ответчики неоднократно обращались к истцу в период пандемии о с просьбой о снижении процентной ставки, а также просили не увеличивать процентную ставку по кабальным пунктам договора, подлежат отклонению, учитывая, что кабальность пунктов 7.1.3, 7.1.18 является мнением ответчиков, кабальность не подтверждена соответствующим решением суда.

Также подлежат отклонению доводы ответчиков о том, что они неоднократно обращались в банк с просьбой реструктуризировать долг, учитывая, что реструктуризация долга является правом банка, а не его обязанностью, а период рассмотрения такого заявления не приостанавливает начисление процентов по кредитному договору в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по его возврату.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макаревич Валентины Николаевны, Макаревич Алеси Геннадьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма

Взыскать солидарно с Макаревич Валентины Николаевны, Макаревич Алеси Геннадьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с 23.03.2021 года по дату фактического исполнения обязательств по ставке 23,24% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 23.03.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, площадью 35 кв.м., расположенную по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:03:0006002:4516 для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ПАО «Совкомбанк».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 02 сентября 2021 года

Судья Н.П. Смелянская