Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-3085/дата

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-21687/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Махова Дмитрия Алексеевича к наименование организации о защите прав потребителя отказать,

установила:

Махов Д.А. обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что дата между Маховым Д.А. и наименование организации (ранее наименование организации) заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № ... по программе страхование «Управление Капиталом+», согласно которому истец являлся страхователем и застрахованным лицом, а наименование организации - страховщиком. Согласно вышеуказанному договору в качестве одного из страховых рисков является риск «Дожитие Застрахованного» с размером страховой суммы сумма, также договором предусмотрено инвестирование средств истца с коэффициентом участия - 101,20%. Срок действия договора определен с 00.00 час. дата по 24.00 час. дата. При заключении договора истцом была оплачена страховая премия в размере сумма, а ответчиком выдан полис страхования по указанному договору. дата произошел страховой случай по риску «дожитие застрахованного», в результате чего у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере страховой премии сумма, а также инвестиционного дохода. Истец обратился в офис к ответчику, однако ответчик, злоупотребляя правом предложил подписать соглашение о выплате страхового возмещения за вычетом 13% от суммы страхового возмещения, указав, что данные средства будут удержаны в качестве НДФЛ, что не соответствует законодательству и являлось по сути, введением истца в заблуждение с целью совершения меньшей выплаты возмещения.

Помимо вышеуказанного договора страхования, дата фио и ответчик заключили договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № ... по программе страхование «Управление Капиталом+», согласно которому фио являлась страхователем, Махов Д.А. - застрахованным лицом, а наименование организации - страховщиком.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2348/дата по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, установлено, что страховое возмещение по договору № ... подлежит взысканию в пользу фио

Согласно вышеуказанному договору № ... в качестве одного из страховых рисков является риск «Дожитие Застрахованного» с размером страховой суммы сумма, также договором предусмотрено инвестирование средств истца с коэффициентом участия - 53,24%. дата произошел страховой случай. Истец обратился в офис к ответчику, однако ответчик предложил подписать соглашение о выплате страхового возмещения за вычетом 13% от суммы страхового возмещения, указав, что данные средства будут удержаны в качестве НДФЛ, что не соответствует законодательству и являлось по сути, введением истца в заблуждение с целью совершения меньшей выплаты возмещения.

Основываясь на изложенном, с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по договору страхования № ... в размере сумма, страховое возмещение по договору страхования № ... в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования № ... за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования № ... за период с дата по дата в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д. 3-5, 58-63).

Представитель истца фио. по доверенности Савостьянов В.А. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом; представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 39-43).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 97-102), об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности Савостьянов В.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 113-115).

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фио, представителя ответчика наименование организации, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между Маховым Д.А. и наименование организации заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № ... на условиях программы «Управление капиталом +».

Согласно условиям договора страхования, одним из страховых рисков является: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования. Страховой риск - «Дожитие Застрахованного», страховая сумма сумма

Согласно разделу «страховые выплаты» программы страхования при дожитии застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, единовременно выплачивается 100% страховой суммы, установленной в договоре страхования с учетом инвестиционного дохода, начисленного на инвестиционном счете.

Ответчик в письменном отзыве указывает, что страховая выплата по окончании срока действия договора № ... составляет сумма

Из решения Дорогомиловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2348/дата по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, следует, что дата между фио и наименование организации заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № ... по программе страхование «Управление Капиталом+», согласно которому фио являлась страхователем, Махов Д.А. - застрахованным лицом, а наименование организации - страховщиком. Согласно вышеуказанному договору в качестве одного из страховых рисков является риск «Дожитие Застрахованного» с размером страховой суммы сумма, также договором предусмотрено инвестирование средств с коэффициентом участия - 53,24%. Срок действия договора определен с 00.00 час. дата по 24.00 час. дата. При заключении договора истцом была оплачена страховая премия в размере сумма, а ответчиком выдан полис страхования по указанному договору. дата произошел страховой случай. Истец обратилась в офис к ответчику, однако ответчик предложил подписать соглашение о выплате страхового возмещения за вычетом 13% от суммы страхового возмещения, указав, что данные средства будут удержаны в качестве НДФЛ, что не соответствует законодательству и являлось по сути введением истца в заблуждение с целью совершения меньшей выплаты возмещения.

Также из указанного решения следует, что в удовлетворении исковых требований фио отказано, поскольку фио выгодоприобретателем по договору страхования № ... от дата не является, выгодоприобретателем является застрахованное лицо - Махов Д.А. (л.д. 80-82).

Согласно разделу «Страховые выплаты» программы страхования при дожитии застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, единовременно выплачивается 100% страховой суммы, установленной в договоре страхования с учетом инвестиционного дохода, начисленного на инвестиционном счете.

Согласно разделу «Определение размера страховой суммы по рискам» программы страхования размер страховой суммы по риску «Дожитие Застрахованного» устанавливается по соглашению между страховщиком и страхователем и указывается в договоре страхования. Страховая сума по страховому риску «Дожитие Застрахованного лица» может устанавливаться в долларах США, страховая выплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Согласно разделу «Права и обязанности сторон договора страхования», страховщик обязан: принять решение о страховой выплате или об отказе в выплате в течении 14 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, подтверждающих факт, причины и обстоятельства наступления заявленного события, имеющего признаки страхового случая; произвести страховую выплату в течении 10 рабочих дней со дня принятия им решения о страховой выплате путем перечисления на счет в банке, реквизиты которого указаны заявителем в заявлении, либо иным способом по соглашению сторон. При этом перевод, подлежащих выплате сумм по почте, телеграфу или на счет получателя в Банке осуществляется за счет его средств.

Согласно условиям страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая (независимо от характера события, явившегося поводом для подачи заявления), страховщику предоставляются следующие документы: письменное заявление о выплате в установленной форме, с указанием достоверных обстоятельств, при которых произошло указанное в нем событие; страховой полис (договор страхования); документ, удостоверяющий личность получателя страховой выплаты, или его копия; полные банковские реквизиты и номер счета для перечисления страховой выплаты.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 420, 421, 943 Гражданского кодекса РФ, и принимая во внимание, что Махов Д.А. к страховщику с предоставлением всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты по обоим договорам не обращался, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку права, свободы и законные интересы фио действиями наименование организации не нарушены.

Поскольку правовых оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, без учета юридически значимых обстоятельств.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что поскольку Махов Д.А. к страховщику с предоставлением всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты по обоим договорам страхования не обращался, то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Между тем, судом не дана была оценка представленным в материалы дела документам, в том числе претензионным требованиям (л.д. 23-24, 77-78), которые надлежащим образом не были исследованы и не получили правовой оценки суда первой инстанции, несмотря на то, что претензионные требования были направлены в адрес наименование организации посредством Почты России и получены адресатом дата, о чем свидетельствуют квитанции об отправке простого уведомления с описью (л.д. 25, 79).

Так, из претензионного письма о выплате страхового возмещения по договору страхования № ... следует, что к указанному письму Маховым Д.А. были приложены следующие документы: копия паспорта фио, полис страхования № ... по программе страхования «Управляй Капиталом+» от дата, банковские реквизиты фио (л.д. 23-24). Из претензионного письма о выплате страхового возмещения по договору страхования № ... следует, что к указанному письму Маховым Д.А. были приложены следующие документы: копия паспорта фио, полис страхования № ... по программе страхования «Управляй Капиталом+» от дата, банковские реквизиты фио (л.д. 77-78).

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что позиция наименование организации о том, что заявления фио о страховой выплате в наименование организации не поступали, не нашла своего подтверждения и опровергается материалами дела, а потому правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования фио о взыскании страхового возмещения законны, обоснованы и подлежали удовлетворению, в связи с чем, с наименование организации в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение по договору страхования № ... от дата в размере сумма и страховое возмещение по договору страхования № ... от дата в размере сумма

Также, соглашаясь с расчетом приведенным истцом, который является арифметически верным, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования № ... за период с дата по дата в размере сумма, по договору страхования № ... за период с дата по дата в размере сумма

В соответствии со Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, подлежит взысканию сумма в размере сумма

Кроме того, в соответствии со Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, размер которого снижен судебной коллегией по ходатайству представителя ответчика в соответствии со ГК РФ, полагая данную сумму разумной, обеспечивающей баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решением.

Исковые требования Махова Дмитрия Алексеевича к наименование организации о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Махова Дмитрия Алексеевича страховое возмещение по договору страхования № ... от дата в размере сумма, страховое возмещение по договору страхования № ... от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования № ... от дата за период с дата по дата в размере сумма, по договору страхования № ... от дата за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: