Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 мая 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при помощнике судьи Васине Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Гудковой О.В.,

подсудимого Унакафова З.А.,

защитника в лице адвоката Коллегии адвокатов «СИЛА ЗАКОНА» Щепилина А.В., предоставившего удостоверение № 15258 и ордер № 1098 от 24 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-233/21 в отношении

Унакафова Заурбека Амерхановича, родившегося 16 апреля 1977 года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, работающего каменщиком в ООО «Данис», зарегистрированного по адресу: адрес, судимого 30 ноября 2018 года Мещанским районным судом адрес (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 16 мая 2019 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожденного 28 ноября 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Унакафов З.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

09 марта 2021 г. в 20 часов 30 минут Унакафов З.А., находясь в ресторане быстрого питания «KFC» (КФС), расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола имущество, принадлежащее Киргизбекову М.К., а именно: телефон торговой марки «Samsung A6» (Самсунг А6), оценочная стоимость которого, согласно заключения специалиста № 73 от 25.03.2021 г., с учетом срока его использования и различия в комплектности на 09.03.2021 года составляет 9 333 рубля 65 копеек, с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», в чехле-книжка черного цвета, не представляющих материальной ценности для Киргизбекова М.К. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Унакафов З.А. причинил потерпевшему Киргизбекову М.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 333 рубля 65 копеек.

Подсудимый Унакафов З.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Унакафова З.А., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Унакафов З.А. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Унакафовым З.А. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Киргизбеков М.К. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Обвинение предъявлено Унакафову З.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Унакафова З.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Унакафову З.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Унакафов З.А. по месту регистрации характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил настоящее преступление, будучи осужденным за ранее совершенное умышленное преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, мнение потерпевшего, материальных претензий к подсудимому не имеющего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Унакафову З.А., суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – его раскаяние в содеянном, наличие у него матери-пенсионера, страдающей заболеваниями, беременность его супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание Унакафову З.А., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Унакафова З.А., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Унакафову З.А. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Окончательное наказание подсудимому за настоящее преступление суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящее преступление Унакафовым З.А. совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного ему приговором Мещанского районного суда адрес от 30 ноября 2018 года, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные данные о личности подсудимого, совершение им нового преступления через непродолжительный промежуток времени после освобождения, суд считает необходимым на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором от 30 ноября 2018 года и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Унакафову З.А. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого Унакафова З.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Суд считает необходимым на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Унакафова З.А. под стражей с момента его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Унакафова Заурбека Амерхановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Унакафова З.А. от отбывания наказания, назначенного ему приговором Мещанского районного суда адрес от 30 ноября 2018 года; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мещанского районного суда адрес от 30 ноября 2018 года, и окончательно назначить Унакафову З.А. к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Унакафову З.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Унакафова З.А. под стражей с момента его фактического задержания по подозрению в совершении преступления согласно рапорту о задержании с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Унакафова З.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.Н. Быковская