Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-11086/21

Судья фио

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

адрес дата

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием: прокурора фио,

защитника адвоката фио

осужденного фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные ..., гражданин РФ, со средним образованием, женатый, работавший каменщиком в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый дата адрес районным судом адрес с изменениями , внесенными апелляционным определением Московского городского суда от 16 .05. дата по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на дата 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата условно-досрочно на не отбытый срок дата 5 месяцев 17 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на дата 6 месяцев;

в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мещанского районного суда адрес от дата. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров фио назначено наказание в виде лишения свободы на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав защитника адвоката фио и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата в адрес. При указанных в приговоре обстоятельствах фио тайно похитил имущество, принадлежащее фио, причинив ущерб в сумме сумма, который для потерпевшего является значительным.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного фио указывает, что считает приговор в отношении фио несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Ссылается на то, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Осужденный полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб потерпевшему, имеет на иждивении мать пенсионного возраста и супругу в состоянии беременности, был официально трудоустроен, на учете в НД и ПНД не состоит. Защитник просит приговор изменить, смягчить назначенное фио наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении фио законным и обоснованным.

фио заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор в отношении фио вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия фио судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Наказание фио назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 , ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания осужденному фио судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности фио, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное раскаяние фио в содеянном, наличие матери-пенсионера, страдающей заболеваниями, беременность супруги фио, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ -добровольное возмещение потерпевшему ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Судом учтены при назначении наказания и иные данные о личности фио: его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья осужденного.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны фио судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ к фио не имеется.

Применение положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение, не будут способствовать исправлению осужденного.

Назначенное осужденному фио за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

В соответствии с положениями п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ суд с указанием в приговоре мотивов принятого решения обоснованно постановил об отмене условно-досрочного освобождения фио от отбывания наказания по приговору Мещанского районного суда адрес от дата, и назначил фио в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13,389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий