Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-43/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 207 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №208 адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: адрес, Большая Дорогомиловская, д.11, кв.240 в размере сумма, пени – сумма, расходов по уплате госпошлины – сумма Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются сторонами по договору энергоснабжения, согласно которому истец подает ответчикам через присоединенную сеть электроэнергию. По данным прибора учета электроэнергии у ответчиков, потребляющих электроэнергию по адресу: адрес, Большая Дорогомиловская, д.11, кв.240 имеется задолженность в сумме сумма, за период с дата по дата В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец начислил пени согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 4076,60руб. Имеющая задолженность до настоящего времени не оплачена.

дата мировым судьей судебного участка № 207 адрес принято решение по делу, которым постановлено: «Исковые требования наименование организации к фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность за потребленную электрическую энергию за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, государственую пошлину в размере сумма, а всего сумма.

Ответчик фио, не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в иске истцу отказать. С решением мирового судьи не согласен, поскольку о решении узнал от Службы судебных приставов. Ранее не мог узнать о решении, так как не является ни собственником квартиры по адресу: адрес, ни арендатором, зарегистрирован по другому адресу. Поскольку не имеет никакого отношения к данной квартире, не может быть ответчиком по данному делу.

Представитель истца в заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает в полной мере.

Разрешая заявленные требования, мировой судья достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 544, ч. 1 ст. 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На это же указывают и положения абзаца первого п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В п. 27 Пленума разъясняется, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального наименование организации от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Ответчики являются пользователями электроэнергии для бытовых нужд, являются сторонами по договору электроснабжения.

В период времени с дата по 30июня дата у ответчиков образовалась задолженность за потребленную электроэнергию на сумму сумма

Доказательств, подтверждающих оплату электроэнергии за период с дата по 30июня дата, ответчиками не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца наименование организации, суд первой инстанции исходил из установленного обстоятельства неисполнения ответчиками обязательств по оплате электроэнергии, что повлекло образование задолженности, в связи с чем, взыскал задолженность за потребленную электроэнергию за период с дата по 30июня дата в размере сумма, пени согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ в размере сумма

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца госпошлины в размере сумма.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования представленных по делу доказательств с учетом требований законодательства регулирующего правоотношения сторон, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценка доказательств, произведенная мировым судьей, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что не знал о решении, так как не является ни собственником, ни арендатором квартиры по адресу: адрес, зарегистрирован по другому адресу. Поскольку не имеет никакого отношения к данной квартире, не может быть ответчиком по данному делу, не состоятельны, поскольку, согласно карточке учета МФЦ N 3110938933 в квартире N 240, расположенной по адресу: адрес, постоянно зарегистрированы: фио, фио, фио Собтвенником квартиры без регистрации является фио (л.д. 15). Доказательств того, что фио зарегистрирован по другому адресу, суду не представлено. фио является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы фио изложенные в апелляционной жалобе, в части того, что он не знал о решении, не состоятельны, поскольку судом первой инстанции в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений по адресу регистрации: адрес, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, у суда первой инстанции, признавшего уведомление ответчика надлежащим, на основании ст. 167 ГПК РФ имелось право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Судья фио