Приговор

УИД:77RS006-02-2021-003884-08

Дело № 1-196\21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 12 апреля 2021 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Плехова А.О.,

подсудимого Урывского А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Зайцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Урывский А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Урывский А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 186 адрес от дата, к административному штрафу в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев, вступившим в законную силу дата, в неустановленное дознанием время и месте, умышлено сел за руль автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, начал на нем самостоятельное движение. Следуя по адресу: адрес, примерно в время дата, был остановлен сотрудником 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, где у последнего возникло подозрение о том, что он (Урывский А.В.) может находиться в состоянии опьянения, который являясь уполномоченным должностным лицом, законно потребовал от Урывского А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0060742 от дата в время, у Урывского А.В. установлено состояние алкогольного опьянение 0 386 мг/л, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № 77 МР 1382792 от дата по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В ходе дознания подозреваемый Урывский А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый Урывский А.В. подержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого Урывского А.В. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Урывский А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд полагает, что обвинение, с которым полностью согласился Урывский А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Урывского А.В. по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Урывскому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Урывскому А.В. суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Урывскому А.В., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Урывского А.В., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Урывскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу, а именно: СD-R диск с видеофайлом, подтверждающим освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Урывского А.В. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ