Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1969/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 28 мая 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Сизинцева М.В., с участием Шахнова В.А., рассмотрев жалобу Шахнова В.А. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» №0355431010119112001004221 от 20.11.2019 г. и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 28.11.2019 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» №0355431010119112001004221 от 20.11.2019 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 28.11.2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление и решение, указывая на то, что оплата за размещение транспортного средства на платной парковке была произведена в зоне и в соответствии с тарифом через мобильное приложение «Парковки Москвы».

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил учесть, что оплата парковки была произведена в мобильном приложении, которое автоматически определило зону парковки, им было оплачено сумма, он не доплатил всего сумма; кроме того, просил учесть свой возраст, то, что ранее к административной ответственности не привлекался, является членом-корреспондентом РАН.

Проверив материалы жалобы, материалы фотофиксации нарушения, изучив доводы жалобы, выслушав Шахнова В.А., суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 29.10.2019 г. в 10 час. 15 мин. автомобиль марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, размещен на платной городской парковке по адресу: адрес, напротив дома 20 по адрес, без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещении на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещении на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что парковка автомобиля была оплачена, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Материалами дела с достоверностью подтверждается факт размещения транспортного средства во вмененный период на парковке №3411 (1), относящейся к парковочной зоне, указанной в постановлении. При этом представленный в материалы дела скриншот о произведенной 29 октября 2019 года за период с 08:58 до 10:27 оплате за размещение транспортного средства на парковке №3011 не свидетельствует об отсутствии события и состава вмененного правонарушения, и не является основанием для отмены постановления и решения должностных лиц по указанным доводам заявителя, поскольку оплата за зону №3011, тариф которой ниже стоимости зоны фактического размещения транспортного средства, не свидетельствует о выполнении требований п. 2.4. Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках.

Событие административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марка автомобиля марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как приборы фотофиксации установлены на автомобиле и работают в автоматическом режиме и осуществляют фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Действия Шахнова В.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного Шахновым В.А. административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Так, из материалов дела усматривается, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, вмененное Шахнову В.А. правонарушение по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем подлежит признанию малозначительным. При принятии решения суд также учитывает возраст Шахнова В.А. (80 лет), отсутствие сведений о том, что Шахновым В.А. были созданы помехи движению и парковке других участников дорожного движения, иные обстоятельства по делу.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» №0355431010119112001004221 от 20.11.2019 г. и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 28.11.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении Шахнова В.А. отменить, признать правонарушение в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, производство прекратить на основании ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья М.В. Сизинцева