Приговор

77RS0006-02-2021-003888-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 05 августа 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи Каширина С.В.

с участием государственного обвинителя – Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Алексеевой Е.Г.,

защитника адвоката Зайцевой Л.А., предъявившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Ножевникова А.С.,

подсудимого Сокурова С.Г.,

при секретаре Поповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сокурова Сергея Гурамовича, паспортные данные, гражданина РФ, не состоящего в официальном браке, на иждивении детей не имеющего, имеющего среднее техническое образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РСО Алания, адрес, ранее судимого:

- 20 мая 2013 года Таганским районным судом адрес по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 11 сентября 2015 года, в связи с отбытием срока наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л:

Сокуров С.Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Так, он (Сокуров С.Г.) 06 января 2021 года, примерно в 00 часов 30 минут, , более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, используя малозначительный повод, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в непосредственной близости от гр. Ножевникова А.С., во исполнение своего преступного умысла, умышленно, нанес один удар в голову гр. Ножевникова А.С., в результате которого он упал, после чего, в продолжении своего преступного умысла нанес более десяти ударов руками и ногами в область лица и туловища Ножевникову А.С., в результате чего, причинил последнему, согласно заключению эксперта № 107 от 29 января 2021 года следующие телесные повреждения: ссадина наружной поверхности правого голеностопного сустава, которая не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвала кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью; закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, который не был опасным для жизни, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, он вызвал кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня), и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью; закрытый перелом дистального метаэпифиза (в типичном месте) правой лучевой кости без смещения отломков, который не был опасным для жизни, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на одну треть, он вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, он (Сокуров С.Г.), 06 января 2021 года, примерно в 00 часов 35 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что его действия являются неочевидными для окружающих и Ножевникова А.С., взял с земли мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе синего цвета, стоимостью сумма принадлежащий Ножевникову А.С., который спрятал в карман куртки, надетой на нем, после чего в продолжении своего преступного умысла, с похищенными мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ножевникову А.С. незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма,

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сокуров С.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ не признал, пояснил, что умысла на хищение телефона, принадлежащего потерпевшему, у него не было, так как в телефоне не нуждается, он лишь поднял телефон с земли, хотел отдать потрепевшему.

Судом оглашены показания Сокурова С.Г., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 06 января 2021 года, примерно в 00 часов 30 минут, он находился возле станции метро «Багратионовская» по адресу: адрес, район дома № 10, направлялся домой, фактически на тот момент он проживал в хостеле по адресу: адрес, он находился в состоянии алкогольного опьянения, он шел именно со стороны метро, навстречу шел незнакомый мужчина, в последствии оказавшийся Ножевниковым А.С., который проходя мимо и поравнявшись ему (Сокурову С.Г.) по плечо высказал в его адрес нецензурную брань, которую он (Сокуров С.Г.) проигнорировал, так как Ножевников А.С. тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако Ножевников А.С. остановившись, повторил слова нецензурной брани, оскорбив слишком личные и святые вещи, тем самым спровоцировал его (Сокурова С.Г.), отреагировав на данные слова, нанес Ножевникову А.С. несколько ударов ладонью по лицу, далее между ним произошла драка. Он (Сокуров С.Г.) пнул потерпевшего, тот упал, после чего нанес Ножевникову А.С. несколько пинков ногой по телу, в область таза. Далее его (Сокурова С.Г.) оттащил неизвестный мужчина. Но Ножевников А.С. не прекращал буянить, он (Сокуров С.Г.) ему (Ножевникову А.С.) еще примерно два раза нанес удары ладонью по лицу и правой ногой в область таза. В совершении указанных действий вину признает, раскаивается. Во время драки из его куртки выпал его (Сокурова С.Г.) личные вещи, также на землю упал мобильный телефон Ножевникова А.С. после драки он (Сокуров С.Г.) стал подбирать с земли все вещи, в том числе он взял мобильный телефон Ножевникова А.С. Ножевников А.С. вел себя неадекватно, он (Сокуров С.Г.) пытался его (Ножевникова А.С.) успокоить, в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, после чего они проехали в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, где, в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, он (Сокуров С.Г.) добровольно выдал все вещи которые поднял с земли, в том числе и мобильный телефон Ножевникова А.С., умысла на хищение данного телефона у него не было, так как в этом телефоне он (Сокуров С.Г.) не нуждается. Вину в совершенном преступлении признает частично, признает то, что взял с земли мобильный телефон Ножевникова А.С., но умысла на хищение у него не было. (том № 1 л. д. 42-44, 117-119,146-149, том № 2 л. д. 39-43).

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого Сокурова С.Г., сопоставив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей между собой и с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ножевникова А.С., данными им в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым 06 января 2021 года, примерно в 00 часов 20 минут, он направился в аптеку по адрес адрес. Примерно в 00 часов 25 минут, проходя быстрым шагом мимо вестибюля метро «Багратионовская», на улице, он поравнялся с неизвестным мужчиной кавказской наружности, в последствии оказавшимся Сокуровым С.Г., который что-то у него (Ножевникова А.С.) спросил, на что он (Ножевников А.С.) ответил, что торопится. Далее немного отойдя от Сокурова С.Г., примерно в 00 часов 35 минут, он (Ножевников А.С.) почувствовал удар сзади в область головы, от удара он упал на землю и прикрыл лицо руками. Он (Ножевников А.С.) ощущал сильную физическую боль от наносимых ему (Ножевникову А.С.) ударов, так как он Сокуров С.Г. наносил удары руками и ногами в область головы и туловища, сколько ударов ему было нанесено, он (Ножевников А.С.) не помнит, но точно более десяти ударов руками и ногами, в результате чего у него (Ножевникова А.С.) была сломана рука, множество ссадин и кровоподтеков. Все это время мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе синего цвета находился у него (Ножевникова А.С.) в руках. Проходящие мимо люди оттащили Сокурова С.Г., и последний отошел в сторону. От нанесенных ударов, потерпевший испытывал физическую боль, поэтому не смог быстро встать с земли. После чего, около 00 часов 35 минут, он (Ножевников А.С.) обнаружил, что его мобильный телефон отсутствует, скорее всего, упал на землю во время драки, на земле телефона тоже не оказалось. Примерно через 10-15 минут, он (Ножевников А.С.) заметил сотрудников полиции, патрулирующих территорию и обратился к ним за помощью, указав на Сокурова С.Г., который нанес ему (Ножевникову А.С.) телесные повреждения и похитил мобильный телефон, на месте написал заявление по факту случившегося. Его и Сокурова С.Г. доставили в ОМВД России по адрес, от куда он (Ножевников А.С.) проехал в медицинское учреждение за медицинской помощью, (том № 1 л. д. 32-34, том № 2 л. д. 32-34);

- протоколом очной ставки между Сокуровым С.Г. и Ножевниковым А.С., в ходе которой указанные лица свои показания подтвердили, (том № 1 л. д. 45-50);

- показаниями свидетелей Кузнецова П.В., являющего полицейским ОВ ППСП ОМВД России по адрес, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 06 января 2021 года, около 00 часов 50 минут, совместно с полицейским Петровым В.С., находясь на маршруте патрулирования по адресу: адрес, к ним обратился гражданин Ножевников А.С., пояснивший, что на него напал неизвестный гражданин, нанес ему телесные повреждения и похитил мобильный телефон, указав на гражданина кавказской наружности (Сокурова С.Г.), который стоял неподалеку от них. После чего они подошли к данному мужчине, представились, попросили предъявить документы, а также сообщить о произошедшем. Сокуров С.Г. пояснил, что, в ходе возникшего словесного конфликта, он нанес телесные повреждения Ножевникову А.С., а также в процессе драки поднял с земли мобильный телефон марки «Хуавей» и положил к себе в карман куртки. Далее вышеуказанные граждане были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, (том № 1 л. д. 204-206);

- показаниями свидетеля Петрова В.С., аналогичных по своему содержанию показаниям свидетеля Кузнецова П.В. (том № 1 л. д. 207-209);

- показаниями свидетеля Авдеева Н.А., состоящего в должности оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, данными ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым, примерно в 00 часов 50 минут он получил информацию о том, что гражданин Ножевников А.С. был избит неизвестным. После чего в ОМВД России по адрес был доставлен Сокуров С.Г., а также приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, и проведен личный досмотр Сокурова С.Г., в ходе которого у последнего были обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе синего цвета, а также иные вещи, принадлежащие Сокурову С.Г. Все изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный отрезком белой бумаги с пояснительной записью и подписями участвующих лиц, составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. С его (Авдеев Н.А.) стороны физического и психологического давления на Сокурова С.Г. не оказывалось, (том № 1 л. д. 210-212);

- показаниями свидетеля Пастухова А.С., данными ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, об обстоятельствах участия в качестве понятого в ходе личного досмотра Сокурова С.Г., в ходке которого у последнего изъят мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе синего цвета, а также иные вещи, принадлежащие ему Сокурову С.Г. Со стороны сотрудников полиции физического и психологического давления на участников процесса, в том числе на Сокурова С.Г. не оказывалось, (том № 1 л. д. 213-214);

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Ножевникова А.С. о преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Сокурова С.Г., который нанес потерпевшему телесные повреждения и похитил мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе синего цвета, (том № 1 л. д. 6-7);

- рапортом Петрова В.А. об обнаружении признаков преступления (том № 1 л. д. 58);

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 06 января 2021 года, согласно которому в период времени с 01 часа 00 минут по 01 часа 30 минут 06 января 2021 года по адресу: адрес Сокурова С.Г. был обнаружен мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе синего цвета, изъят и упакован упакованного в черный полиэтиленовый пакет, скрепленный фрагментом белой бумаги с пояснительной записью и подписями участвующих лиц, (том №1 л. д. 21-22);

- актом об экспертном исследовании по средней стоимости телефона марки «Хуавей» от 11 марта 2021 года, согласно которого стоимость объекта исследования на заданную дату с учетом износа и других образующих факторов составила сумма, (том № 2 л. д. 18-19);

- заключением эксперта № 107 от 29 января 2021 года, согласно выводам которого у Ножевникова А.С. выявлены следующие телесные повреждения: ссадина наружной поверхности правого голеностопного сустава, которая не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвала кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью; закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, который не был опасным для жизни, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, он вызвал кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня), и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью; закрытый перелом дистального метаэпифиза (в типичном месте) правой лучевой кости без смещения отломков, который не был опасным для жизни, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на одну треть, он вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести, (том 1 л.д. 168-172);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе синего цвета модель, видеозапись с камеры городского видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Сокурова С.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вышеприведенное заключение эксперта составлено компетентным экспертом без нарушений норм УПК Российской Федерации, эксперт предупреждался за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с методическими рекомендациями, с использованием первичных источников, ответы на вопросы даны в полном объеме, выводы эксперта не содержат противоречий. Экспертизы проведены на основании постановления дознавателя о назначении экспертизы. Постановления вынесены дознавателем, в чьем производстве находилось уголовное. Сокуров С.Г., а также его защитник ознакомлены и с заключением эксперта, что подтверждается протоколами ознакомления с заключением эксперта.

С учетом изложенного, суд признает указанное заключение эксперта допустимым доказательствам.

Показания потерпевшего Ножевникова А.С., свидетелей Кузнецова П.В., Петрова В.С., Авдеева Н.А., Пастухова А.С., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования, дали подробные и последовательные изобличающие подсудимого Сокурова С.Г. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого, в материалах дела не содержится и стороной защиты не приведено, а потому учитывая, что их показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и приводит в обоснование вины подсудимого.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд доверяет показаниям подсудимого в части признания им своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «д». ч.2 ст. 112 УК РФ, что имело место при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах, поскольку показания подсудимого Сокурова С.Г. в указанной части согласуются с вышеприведенными показаниями названных потерпевшего, свидетелей и с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

К показаниям подсудимого Сокурова С.Г., данным им в ходе судебного разбирательства о том, что кражу мобильного телефона он (Сокуров С.Г.) не осуществлял, что просто поднял телефон с земли, суд относится критически, считает их выдвинутыми с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку они противоречат установленным по делу объективным обстоятельствам и опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, совокупность которых суд считает достаточной для установления всех значимых обстоятельств по делу.

Доказательств того, что конфликт был спровоцирован потерпевшим Ножевниковым А.С., а равно доказательств противоправного поведения последнего, которое послужило бы поводом к конфликту, в процессе судебного следствия не представлено. При этом, как следует из показаний потрепавшего, конфликта он не провоцировал, двигался в своем направлении, не обращая внимания на Сокурова С.Г. Причины для того, чтобы каким либо образом оскорбить Сокурова С.Г. у него не было.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого Сокурова С.Г. доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «из хулиганских пробуждений» подтверждается тем обстоятельством, что Сокуров С.Г. используя малозначительный повод, находясь в общественном месте, при этом грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте, цинично, демонстрируя окружающим свою вседозволенность и безнаказанность, беспричинно нанес Ножевникову А.С один удар в голову, в результате которого последний упал, после чего, нанес более десяти ударов руками и ногами в область лица и туловища.

При правовой оценке действий подсудимого суд учитывает, что Сокуров С.Г. с прямым умыслом похитил телефон потерпевшего. Об умысле Сокурова С.Г. на хищение телефона свидетельствует то, что никаких мер по возврату телефона подсудимый после его кражи не предпринял, обратила его в свою пользу и выдала сотрудникам полиции после того, был проведен личный досмотр.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ совершенного Сокуровым С.Г., является оконченным, поскольку после хищения телефона до момента задержания Сокурова С.Г. сотрудниками полиции прошел значительный период времени, в течение которого подсудимый находился вдали от потерпевшего, имел реальную возможность распорядиться похищенными имуществом по своему усмотрению. Тот факт, что Сокуров С.Г. в действительности не распорядился похищенным, не свидетельствует об отсутствии реальной возможности к этому.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Принимая во внимание отсутствие фактов постановки Сокурова С.Г. на учет к психиатру, и учитывая заключение комиссии экспертов № 356 от 01 марта 2021 года, Сокуров С.Г. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишал бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Сокурова С.Г. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Сокуров С.Г. может, как и мог ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Сокуров С.Г. не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости у Сокурова С.Г. не обнаруживается, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Кроме того, принимая во внимание что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что Сокуров С.Г. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил он его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Сокуров С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, состоит на наркологическом учете в РСО-Алания адрес ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с 2001 года с диагнозом: пагубное употребление других стимуляторов, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сокурова С.Г. суд признает:

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины по преступлению, предусмотренному п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Поскольку Сокуров С.Г. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Сокурову С.Г., суд, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений.

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Сокурова С.Г., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, и руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что цели восстановления справедливости, перевоспитания подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Сокурову С.Г. наказания в виде лишения свободы, при этом, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый Сокуров С.Г. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что для отбывания наказания Сокурову С.Г. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Суд считает необходимым оставить Сокурову С.Г. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, в целях исполнения приговора, поскольку он признан виновным и осуждается к реальному сроку лишения свободы, что дает достаточно оснований полагать, что в случае нахождения Сокурова С.Г. до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Сокурову С.Г. надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня фактического задержания согласно протоколу задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сокурова Сергея Гурамовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Сокурову Сергею Гурамовичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сокруову С.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания Сокуровым С.Г. наказания период его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей, то есть с 06 января 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания Сокуровым С.Г. наказания время его содержания под стражей с 06 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ), один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сокурову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе синего цвета модель ATU-L31 – оставить по принадлежности потерпевшему Ножевникову А.С.; видеозапись с камеры городского видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, перекопированная на компакт диск DVD+R – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня срок вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора или апелляционного представления, а равно жалобы затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: С.В. Каширин