Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/21 по иску Тепляшина Александра Сергеевича к ООО «Лайт Про», фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 02.10.2015 истец передал сотруднику ООО «Лайт Про» фио денежные средства в размере сумма за поставку светотехнического оборудования на основании заключенного между Тепляшиным А.С. и ООО «Лайт Про» договора. В соответствии с условиями договора продавец обязался поставить покупателю товар в течение трех дней после оплаты. Вместе с тем, на момент обращения в суд с настоящим иском товар поставлен не был, денежные средства, уплаченные за товар, не возвращены. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, уплаченные за товар, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик фио, ее представитель в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просила в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Лайт Про» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал по применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно абз. 3, 4 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствие с п. 3,4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.10.2015 между истцом и ответчиком ООО «Лайт Про» заключен договор поставки светотехнического оборудования.

В соответствии с условиями договора продавец обязался поставить покупателю товар в течение трех дней после оплаты.

02.10.2015 истец оплатил товар в размере сумма, передав денежные средства фио

Однако, до настоящего времени товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

Вместе с тем судом установлено, что между ООО «Лайт Про» и Тепляшиным А.С. 20.08.2015 заключен договор № 200815-1, в соответствии с которым ООО «Лайт Проо» обязалось передать Тепляшину А.С. светотехническое оборудование, согласно спецификации, а Тепляшин А.С. обязался оплатить указанное оборудование.

В соответствии с п. 2.1. договора, общая стоимость договора составляет сумма, в том числе НДС сумма

Согласно п. 4.1. договора, заказчик оплачивает поставщику аванс в размере 70% от общей стоимости договора, что составляет сумма не позднее трех банковских дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

В силу п. 5.1. договора, срок поставки товара – три недели с момента внесения покупателем оплаты согласно п. 4.1.

02.10.2015 генеральный директор ООО «Лайт Про» выдал фио доверенность на получение от Тепляшина А.С. денежных средств за товар по договору № 200815-1 от 20.08.2015 и подписание всех документов, необходимых для выполнения данного поручения.

Получив от Тепляшина А.С. денежные средства в размере сумма, фио 02.10.2015 внесла указанную сумму в кассу ООО «Лайт Про», что подтверждается приходным кассовым ордером № 4 от 02.10.2015 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 02.10.2015.

Иного договора между сторонами не заключалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что товар поставлен не был, денежные средства не возвращены.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ООО «Лайт Про» указал на отсутствие каких-либо претензий от истца по качеству поставленного товара, а также требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Доказательств направления в адрес ООО «Лайт Про», истцом не представлено, равно как и не представлено ответчиком ООО «Лайт Про» доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, договор между истцом Тепляшиным А.С. и ООО «Лайт Про» заключен 20.08.2015, фактически оплата товара осуществлена истцом 02.10.2015, с настоящим иском истец обратился в суд 05.11.2019, то есть по истечению срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, фио является ненадлежащим ответчиком в настоящем споре, учитывая, что фио в момент получения от истца денежных средств, являлась сотрудником ООО «Лайт Про» (менеджером) и имела доверенность на получение денежных средств от клиентов, которые, впоследствии, передала в кассу организации ООО «Лайт Про».

На основании изложенного, руководствуясь ст. адрес, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тепляшина Александра Сергеевича к ООО «Лайт Про», фио о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 12.10.2021 года.

Судья Н.В. Морозова