Приговор

УИД: 77RS0006-02-2021-003934-52

Дело № 1-216/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 30 июня 2021 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Белкиной В.А.,

при секретаре – Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Солониной О.А.,

подсудимого Нагорного А.В.,

защитника подсудимого – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НАГОРНОГО АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, паспортные данные, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2018 г.р. и несовершеннолетнего ребенка 2004 г.р., со слов работающего заправщиком на автомобильной заправке сети «Шелл Хеликс», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого 28.10.2013 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04.04.2017 года по отбытии срока наказания (судимость не снята и не погашена),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Нагорный А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Нагорный А.В., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 30 августа 2020 года, находясь в бытовом помещении, расположенном в доме № 14 по адрес в г. Москве, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь его преступные действия, действуя во исполнение своего умысла, тайно похитил из карманов матерчатой кофты, принадлежащей потерпевшему Наумову С.Н., находящейся в вышеуказанном бытовом помещении, принадлежащее Наумову С.Н. имущество, а именно: телефон марки «Хонор 10» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью на момент совершения кражи сумма, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего Наумова С.Н. не представляющими, с чехлом из синтетического материала черного цвета, материальной ценности для Наумова С.Н. не представляющим, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Нагорный А.В., в период времени с 03 часов 00 минут по 07 часов 00 минут 30 августа 2020 года, тайно похитил принадлежащее Наумову С.Н. имущество стоимостью сумма, причинив своими действиями потерпевшему Наумову С.Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Нагорный А.В., совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Нагорный А.В., в период времени с 03 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 30 августа 2020 года, находясь возле дома №16 по адрес, в г. Москве, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, при помощи заранее приисканного ключа, материальной ценности для потерпевшего фио не представляющего, от автомашины марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, находящейся в пользовании потерпевшего фио, открыл двери указанного автомобиля и проник в салон транспортного средства. После чего, реализуя преступные намерения, Нагорный А.В., при помощи заранее приисканного ключа запустил двигатель автомобиля марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, начал движение, и, управляя угнанным автомобилем, без воли и согласия на то его собственника осуществил движение на указанном автомобиле до участка местности, расположенного по адресу: адрес, адрес.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Нагорный А.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого Нагорного А.В. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие фиоХ, и Наумов С.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Нагорный А.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Нагорному А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нагорного А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Нагорный А.В. ранее судим, совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, его состояние здоровья.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что Нагорный А.В. судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Нагорного А.В. рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого Нагорного А.В. рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований, для применения к подсудимому Нагорному А.В. ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данных преступлений, не имеется.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, а также конкретные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений УК РФ, с учетом назначенного Нагорному А.В. наказания в виде лишения свободы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать НАГОРНОГО АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Нагорному Андрею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нагорному А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Нагорному А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании УК РФ в срок лишения свободы времени содержания его под стражей – с 30 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нагорного А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: ключ без сигнализации от автомобиля марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, автомобиль марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска, VIN VIN-код – оставить по принадлежности представителю потерпевшего фио; мобильный телефон марки «Honor» в корпусе темно-синего цвета, в чехле черного цвета, с сим-картами сотовых оператора «Теле2»» и «Мегафон» – оставить по принадлежности Наумову С.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ