Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2492/21 по иску Якубень * к ООО «Юридический многофункциональный центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Якубень С.К. обратилась в суд с иском к ООО «Юридический многофункциональный центр» о защите прав потребителя, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что 22.12.2018 года она заключила с ответчиком договор № 1101 на оказание юридических услуг, предметом которого является: консультация, правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика в ФСПП с подготовкой необходимых документов. Стоимость услуг составила 35 000 руб., Якубень С.К. было оплачено 25 000 руб.

Также между сторонами 29 марта 2019 заключен договор № 1330 на оказание юридических услуг, предметом которого является: представление интересов в суде первой инстанции по расторжению договора с ООО «*» с подготовкой необходимых документов. Стоимость услуг составила 40 000 руб., которые истцом оплачены.

13 августа 2020 года между сторонами был заключен договор № 2392 на оказание юридических услуг, предметом которого является: сбор дополнительных документов в интересах истца Якубень С.К., представление интересов Якубень С.К. в государственных органах. Стоимость услуг составила 302 000, которые истцом оплачены.

29 июля 2020 года между сторонами заключен договор № 2360 на оказание юридических услуг, предметом которого является: досудебное урегулирование, представление интересов Якубень С.К. в государственных органах с подготовкой документов по требованию. Стоимость услуг составила 150 000 руб., которые истцом оплачены.

Общая сумма внесенных денежных средств составила 517 000 руб., однако обязательства по договорам ответчиком не исполнены, акты выполненных работ не подписаны, ответа на претензию истца не поступало.

В связи с неисполнением своих обязанностей ответчиком по указанным договорам, истец просит расторгнуть указанные договора об оказании юридических услуг, взыскать по ним денежные средства в общем размере 517 000 руб., неустойку в размере 517 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 140 000 руб., штраф.

Истец, представитель истца по доверенности * в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Истец на вопросы суда пояснила, что договор от 22.12.2018 года был заключен для исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы о взыскании в пользу истца денежных средств с ООО «*», денежные средства не взысканы, о стадии взыскания истцу ничего не известно. Второй договор был заключен в целях взыскания денежных средств с ООО «*», обязательства по ним также не выполнены, и два договора на представление ее интересов в госорганах по вопросу перерасчета пенсии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказание услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с , и настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим .

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2018 года она заключила с ответчиком договор № 1101 на оказание юридических услуг, предметом которого является: консультация, правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика в ФСПП с подготовкой необходимых документов. Стоимость услуг составила 35 000 руб., Якубень С.К. было оплачено 25 000 руб.

Из пояснений истца следует, что указанный договор был заключен для исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы о взыскании в пользу истца денежных средств с ООО «*», однако денежные средства не взысканы, о стадии взыскания истцу ничего не известно.

Судом приобщено к материалам дела решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-3398/18 по иску Якубень * к ООО «*» о защите прав потребителя, которым исковые требования Якубень С.К. удовлетворены частично.

29 марта 2019 заключен договор № 1330 на оказание юридических услуг, предметом которого является: представление интересов в суде первой инстанции по расторжению договора с ООО «*» с подготовкой необходимых документов. Стоимость услуг составила 40 000 руб., которые истцом оплачены.

Судом приобщено к материалам дела решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-1783/19 по иску Якубень Светланы Константиновны к ООО «*» о защите прав потребителя, которым в удовлетворении исковых требований Якубень С.К. отказано.

13 августа 2020 года между сторонами был заключен договор № 2392 на оказание юридических услуг, предметом которого является: сбор дополнительных документов в интересах истца Якубень С.К., представление интересов Якубень С.К. в государственных органах. Стоимость услуг составила 302 000, которые истцом оплачены.

29 июля 2020 года между сторонами заключен договор № 2360 на оказание юридических услуг, предметом которого является: досудебное урегулирование, представление интересов Якубень С.К. в государственных органах с подготовкой документов по требованию. Стоимость услуг составила 150 000 руб., которые истцом оплачены.

Из объяснений истца следует, что указанные два договор от 13.08.2020 года и 29.06.2020 года были заключены для перерасчета ее пенсии и взыскании ее в судебном порядке, поскольку представители ответчика ее убедили, что ей положен иной размер пенсии, однако действий ответчиком никаких совершено не было.

Общая сумма внесенных денежных средств составила 517 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенным с ответчикам договорам по оплате юридических услуг, в то время как ответчиком доказательств оказания юридических услуг, являющихся предметом договоров, до настоящего времени суду не представлено, актов выполненных работ не имеется.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договоров на оказание юридических услуг, в силу чего данные договора подлежат расторжению, и требовать возврата уплаченных по договорам денежных сумм, которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика в размере 517 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда 5 000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание, что в результате бездействия ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем считает заявленный размер компенсации морального вреда 100 000 руб. 00 коп. завышенным.

Кроме того истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг с ООО «*» в сумме 140 000 руб. 00 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу Якубень С.К. в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи 20 000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает объем выполненной работы.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика и штрафа.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обращения с претензией к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку приложенная почтовая квитанция о направлении в адрес ответчика документов датирована 12.11.2020 года, и согласно почтовой описи во вложении находилось исковое заявление с приложением.

Таким образом, доказательств обращения к ответчику с претензией, истцом не представлено, в связи с чем требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 8 670 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договора: № 1101 от 22.12.2018 года, № 1330 от 13.03.2019 года, №2360 от 29.07.2020 года, №2392 от 13.08.2020 года, заключенные между Якубень * к ООО «Юридический многофункциональный центр».

Взыскать с ООО «Юридический многофункциональный центр» в пользу Якубень * денежные средства по договорам в размере 517 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Юридический многофункциональный центр» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 670 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2021 года.

Судья И.М.Александренко