Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2532/21 по иску адрес в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к Ермоловой Наталье Рафхатовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» обратилось в суд с иском к Ермоловой Н.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указывая в обоснование иска на то, что 15 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор, состоящий из правил предоставления и использования кредитных карт адрес с льготным периодом кредитования и соглашения № 1963661/0065, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма на срок 24 месяца под 26,9% годовых. Обязательства по данному договору истцом были исполнены, ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме сумма Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов, по состоянию на 15 августа 2021 года у ответчика образовалась задолженность на сумму сумма.

Представитель истца адрес в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор, состоящий из правил предоставления и использования кредитных карт адрес с льготным периодом кредитования и соглашения № 1963661/0065, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма на срок 24 месяца под 26,9% годовых.

Обязательства по данному договору истцом были исполнены, ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме сумма

Согласно отчету по кредитному договору, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 15 августа 2019 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – пеня за несвоевременный возврат основного долга, сумма – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по договору, с предложением расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение условий договора несвоевременно и не в полном объеме производились платежи в счет погашения задолженности, что является существенным нарушением данного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований адрес в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» о расторжении договора, состоящий из правил предоставления и использования кредитных карт адрес с льготным периодом кредитования и соглашения № 1963661/0065 от 15 августа 2019 года, взыскании с ответчика задолженности в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к Ермоловой Наталье Рафхатовне удовлетворить.

Расторгнуть с 10 октября 2020 года договор, состоящий из правил предоставления и использования кредитных карт адрес с льготным периодом кредитования и соглашения № 1963661/0065 от 15 августа 2019 года, заключенный между адрес и Ермоловой Натальей Рафхатовной.

Взыскать с Ермоловой Натальи Рафхатовны в пользу адрес в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 09 июня 2021 года.

Судья Смелянская Н.П.