Приговор

77RS0006-02-2021-004000-48

Уголовное дело № 01-0228/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 20 августа 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи Каширина С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Алексеевой Е.Г.,

защитника адвоката Алекринцева Д.В, предъявившего удостоверение и ордер,

подсудимой Дейковой А.Д.,

при секретаре Поповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дейковой Анастасии Дмитриевны, паспортные данные, гражданки РФ, не состоящей в официальном браке, на иждивении детей не имеющей, имеющей неоконченное высшее образование, работающей секретарем, зарегистрированой по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, секция «г», кв. 37, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дейкова А.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Так она (Дейкова А.Д.) имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы в период времени с 22 часов 15 минут 17 января 2021 года до 23 часов 50 минут 17 января 2021 года, находясь на законных основаниях в квартире № 51 дома № 5 корп.2 по адрес адрес, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из тумбочки, расположенной в гардеробной комнате, два конверта с денежными средствами, принадлежащими Кушнеровой В.Ю., в первом конверте находились сумма, что по курсу ЦБ на 17 января 2021 года составляет сумма, во втором конверте находилось сумма, что по курсу ЦБ на 17 января 2021 год составляет сумма, после чего с похищенным скрылась в неизвестном направлении, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, действиями Дейковой А.Д. причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, что является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Дейкова А.Д. свою вину в совершении преступления полностью признала, пояснила, что ущерб потерпевшей полностью возмещен.

Судом оглашены показания Дейковой А.Д., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Кушнерова В.Ю. является ее знакомой. В декабре 2020 года Дейкова А.Д. помогала Кушнеровой В.Ю с переездом и видела, что у Кушнеровой В.Ю. имеются два конверта с денежными средствами - сумма и сумма, которые Кушнерова В.Ю. убрала в папку, а папку в тумбочку, в гардеробную комнату, в квартире по адресу: адрес. 17 января 2021 года, в утреннее время, в мессенджере «телеграмм», знакомый по имени Артур попросил ее (Дейкову А.Д.) вернуть долг в размере сумма,. В этот же день, она позвонила Кушнеровой В.Ю. и попросила у нее ключи от ее квартиры, которые ей позднее были переданы. Так как ей (Дейковой А.Д.) было стыдно попросить у Кушнеровой В.Ю. денежные средства в долг и она боялась, что Кушнерова В.Ю. может ей отказать, Дейкова А.Д. решила взять у Кушнеровой В.Ю. денежные средства без спроса и вернуть их через несколько дней, также надеясь, что за это время Кушнерова В.Ю. не заметить отсутствие этих денежных средств. Примерно в 22 часа 15 минут 17 января 2021 года, она (Дейкова А.Д.) приехала по адресу Кушнеровой В.Ю., зашла в квартиру, проследовала к тумбочке, которая находилась в гардеробной комнате, где в одном из ящиков тумбы нашла конверты с денежными средствами, а именно конверт с надписью сумма, конверт с надписью сумма, после чего у нее возник умысел на хищение конвертов с денежными средствами и Дейкова А.Д., вскрыв конверт с надписью сумма и не повредив его, Дейкова А.Д. достала из конверта денежные средства в полном объеме купюрами достоинством по сумма, в количестве 40 штук и убрала в карман. Вскрыв второй конверт, но аккуратно вскрыть его не удалось, поэтому денежные средства в иностранной валюте разного достоинства и порванный конверт Дейкова А.Д. убрала также в себе в карман. В этот же день похищенные денежные средства она передала своему знакомому по имени Артур. Далее, для того, чтобы скрыть факт хищения денежных средств до того момента, как у Дейковой А.Д. получится вернуть денежные средства, Дейкова А.Д. через сайт «авито» стала искать объявления о продаже купюр банка прикола, найдя объявление она связалась с продавцом и проследовала для их приобретения. Купив пачку купюр банка приколов достоинством сумма Дейкова А.Д., примерно в 23 часа 00 минут 17 января 2021 года отсчитав 38 штук положила их в первый конверт, после чего стала дожидаться Кушнерову В.Ю. Позже приехала Кушнерова В.Ю., они пообщались некоторое время и Дейкова А.Д. уехала домой, примерно в 04 часа 00 минут 18 января 2021 года. Ключи от квартиры Кушнервой В.Ю. Дейкова А.Д. передала ей сразу же после того, как последняя вернулась домой, (л.д. 50-52, 195-197, 257-259).

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой Дейковой А.Д., сопоставив показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей между собой и с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей Кушнеровой В.Ю., данными ею в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она арендует квартиру по адресу: адрес, Дейкова А.Д. является ее знакомой. 17 января 2021 года ей написала Дейкова А.Д, примерно в 21 час 10 минут и попросила ключи от ее (Кушнеровой В.Ю.) квартиры, после чего они встретились, она передала ключи и Дейкова А.Д. уехала. После чего она (Кушнеровой В.Ю.), примерно в 23 часа 50 минут вернулась к себе домой, где встретилась с Дейковой А.Д., которая в последствии уехала к себе домой. 20 января 2021 года, находясь дома она (Кушнерова В.Ю.) решила приобрести путевку на Мальдивы. Для этого она решила взять свои денежные средства, которые у нее находились в тумбочке, в гардеробной комнате. Денежные средства лежали в розовой папке в двух конвертах. На первом конверте было написано сумма, на втором сумма. После того, как Кушнерова В.Ю. взяла розовую папку, то она заметила, что один конверт с надписью сумма отсутствует. Второй конверт был на месте, Кушнерова В.Ю. его достала, вскрыла, и увидела, что в конверте находятся поддельные денежные средства, на которых было написано «сувенирная продукция». Далее Кушнерова В.Ю., примерно в 17 часов 15 минут 20 января 2021 года написала смс- сообщения Дейковой А.Д., с вопросом, она ли взяла ее денежные средства, на что Дейкова А.Д. ответила, что им нужно встретиться и она все объяснит Кушнеровой В.Ю, (л.д. 57-63, 154-155, 242-243);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Кушнеровой В.Ю. и Дейковой А.Д., в ходе которой Дейкова А.Д. подтвердила, что похитила у потерпевшей денежные средства в иностранной валюте сумма и сумма, (л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля Стрыгина В.А., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым, в ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий по выявлению лица, совершившего кражу денежных средств была установлена и в последствии задержана Дейкова А.Д., которая в последствии пояснила, что знакома с Кушнеровой В.Ю., а также, что 17 января 2021 года Дейкова А.Д. находилась одна дома у Кушнеровой В.Ю., воспользовавшись отсутствием потерпевшей похитила у нее из квартиры денежные средства в иностранной валюте- сумма и сумма, (л.д.138-139);

- показаниями свидетеля Чераневой Т.В., данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 20 января 2021 года она находилась дома у Кушнеровой В.Ю., которая предложила поехать с ней отдыхать на Мальдивы, пояснила, что у нее имеются денежные сбережения в иностранной валюте, а именно в долларах и евро, которые она хранит в тумбочке, в конверте, который находится в гардеробной комнате. Подойдя к указанному месту, Кушнерова В.Ю. не обнаружила на своем месте одного конверта с евро. Конверт с долларами был на месте, открыв конверт, в котором должна были находится доллары, Кушнерова В.Ю. обнаружила, что там находятся купюры банка приколов, достоинством в сумма. Кушнерова В.Ю. пояснила, что в конверте с долларами должны были находится доллары США купюрами достоинством сумма, в сумме сумма, а в конверте с евро должны были находится купюры сумма, купюрами разного достоинства. Также рассказала, что ранее давала ключи Дейковой А.Д., которая находилась дома у нее одна. Позже, написав сообщение Дейковой А.Д. которая подтвердила, что взяла денежные средства для собственных нужд, и положила в конверт купюры банка приколов, чтобы Кушнерова В.Ю. не догадалась ни о чем. Далее Кушнерова В.Ю. приняла решение о вывозе сотрудников полиции, (л.д.140-144);

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Кушнеровой В.Ю. в котором она просит установить неизвестное ей лицо, которое похитило из ее квартиры денежные средства, причинив значительный материальный ущерб, (л.д. 3);

- рапортом оперуполномоченного о том, что в ходе ОРМ была задержана Дейковой А.Д., (л.д.9);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены скриншоты переписки на 7 листах Кушнеровой В.Ю. и Дейковой А.Д., (л.д. 69-74);

- протоколом осмотра предметов: денежных купюр, номиналом сумма, являющиеся сувенирной продукцией, в количестве 38 штук, (л.д. 107-115);

- вещественными доказательствами: скриншоты переписки на 7 листах, денежные купюры, номиналом сумма, являющиеся сувенирной продукцией, в количестве 38 штук.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой Дейковой А.Д. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания потерпевшей Кушнеровой В.Ю., свидетелей Стрыгина В.А. и Чераневой Т.В., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования, дали подробные и последовательные изобличающие подсудимую Дейкову А.Д. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимой, в материалах дела не содержится и стороной защиты не приведено, а потому учитывая, что их показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и приводит в обоснование вины подсудимой.

Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе судебного заседания, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимой в благоприятном исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд доверяет показаниям подсудимой Дейковой А.Д. в части признания ею своей вины в содеянном, что имело место при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах, поскольку показания подсудимой Дейковой А.Д. в указанной части согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей и с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, кроме того, судом установлено, что допросы Дейковой А.Д. произведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

То обстоятельство, что похищенные денежные средства подсудимая намеревалась вернуть, не свидетельствует об отсутствии состава преступления. При этом о наличии умысла у подсудимого на хищение имущества потерпевшей свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, из которых усматривается, что подсудимая достоверно зная, что у Кушнеровой В.Ю. в арендуемой ею квартире, в тумбочке, расположенной в гардеробной комнате, лежат два конверта с денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, воспользовавшись доверием, получила ключи от последней, приехав в по адресу места проживания потерпевшей, тайно похитила принадлежащие Кушнеровой В.Ю. денежные средства.

С учетом изложенного, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, является достаточной для выводов о причастности Дейковой А.Д. к совершенному преступлению, ее виновности в совершении данного преступления, умысле на совершение хищения денежных средств из конвертов в сумме сумма и сумма, принадлежащих Кушнеровой В.Ю.

Органами предварительного следствия Дейковой А.Д. предъявлено обвинение по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Вместе с тем, суд считает, необходимым исключить из обвинения Дейковой А.Д. квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину», поскольку данный признак относится к одному предмету доказывания – размеру причиненного ущерба, который установлен как крупный, в соответствии с приложением к ст. 158 УК РФ, и данное обстоятельство не зависит от субъективного восприятия потерпевшей. В данном случае, квалификация действий подсудимой Дейковой А.Д. по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишней.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимой Дейковой А.Д. доказанной, квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения кражи имущества Дейковой А.Д. «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку стоимость похищенной денежных средств превышает сумма, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ признается крупным размером.

Судом изучено психическое состояние подсудимой.

Принимая во внимание отсутствие фактов постановки Дейковой А.Д. на учет к психиатру, и учитывая заключение судебно-психиатрической экпсртизы, Дейкова А.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого е деяния не страдала и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Дейковой А.Д. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию Дейкова А.Д. также могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Вопрос об опасности для себя или других лиц, возможности причинения иного существенного вреда правомерен в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В применении принудительных мер медицинского характера Дейкова А.Д. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у Дейковой А.Д. в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, она не нуждается, (л.д. 235-237).

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Кроме того, принимая во внимание что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что подсудимая может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершила его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Дейковой А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дейковой А.Д. суд признает:

- на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, наличие матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, положительные характеристики с места работы и учебы, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дейковой А.Д., судом не установлено.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимой Дейковой А.Д., семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, поведение подсудимой непосредственно после совершения преступления, положения ст. ст. 6, 7 УК РФ, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом имущественного положения подсудимой, данных о личности, не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать Дейковой А.Д дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества и реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, приходя к выводу о целесообразности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд, назначая условное наказание, полагает необходимым возложить на условно осужденную с учетом ее состояния здоровья, трудоспособности исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться по вызовам указанного органа один раз в месяц.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Дейковой А.Д от уголовной ответственности и наказания, а также для применения ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотивы и цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дейкову Анастасию Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Дейковой Анастасии Дмитриевне, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Дейкову Анастасию Дмитриевну на период испытательного срока обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Дейковой Анастасии Дмитриевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: скриншоты переписки на 7 листах потерпевшей Кушнеровой В.Ю. и обвиняемой Дейковой А.Д., денежные купюры, номиналом сумма, являющиеся сувенирной продукцией, в количестве 38 штук - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня срок вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток после вручения ей копии приговора или апелляционного представления, а равно жалобы затрагивающей ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: С.В. Каширин