Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-359/2021 по административному иску Мироновича Филиппа Александровича к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения, о снятии ограничений на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миронович Ф.А. обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения, о снятии ограничения в виде запрета на выезд из Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего фио, паспортные данные. В обоснование своих требований истец указывает, что он и Миронович Юлия Александровна являются родителями несовершеннолетнего фио, в отношении которого по заявлению матери ребенка от 29.01.2021 установлена ограничительная мера в виде запрета на выезд за пределы Российской Федерации Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, а сведения о несовершеннолетнем фио внесены в учеты лиц, право на выезд которых за пределы РФ ограничено. Истец имеет материальную возможность обеспечивать отдых своего ребенка за границей, что позволит укрепить здоровье ребенка, способствует эстетическому и культурному развитию ребенка. При этом разногласий о возможности выезда несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации между родителями не имеется, основания для запрета на выезд несовершеннолетнего фио отсутствуют. Наличие данного запрета нарушает права и законные интересы ребенка, т.к. явилось основанием для ограничения выезда несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ 12.03.2021 при наличии нотариально удостоверенных согласий обоих родителей, а также препятствует его выезду в дальнейшем.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего полномочного представителя фио, который исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, представил отзыв, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Лебедева (фио) фио в судебное заседание явилась, представила заявления, в которых исковые требования Мироновича Ф.А. признала, просила суд снять ограничения в виде запрета на выезд из Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего фио, паспортные данные, пояснив, что спора между ней и отцом ребенка в этом вопросе нет.

Пограничная служба ФСБ России явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, возражений против удовлетворения требований не предоставило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке с учетом надлежащего извещения сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Лебедевой (фио) Ю.А., исследовав письменные материалы дела и изучив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной нормы решение суда и его исполнение рассматриваются как элемент судебной защиты.

Конституция Российской Федерации провозглашает заботу о детях, их воспитание равным правом и обязанностью родителей (статья 38, части 1 и 2). Гарантируя право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, она гласит, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27), и, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 декабря 2017 года № 36-П, ее положения не препятствуют выбору страны и целей выезда, времени пребывания за границей. Ограничения названных прав возможны лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это требуется для защиты иных конституционно значимых ценностей, а осуществление одним родителем родительских прав, в том числе связанных с выездом ребенка за пределы Российской Федерации, не должно приводить к нарушению прав другого родителя, а также прав самого ребенка - в противном случае защита их интересов может быть обеспечена посредством их обращения в суд (статья 17, часть 3; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Право несовершеннолетнего свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ограничивается законом только в интересах безопасности и здоровья ребенка.

Согласно положениям Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а их действия должны отвечать принципу добросовестности и разумности как участников правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

При этом ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, причем учет мнения ребенка, достигшего десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам (статья 57 СК РФ).

В соответствии со , Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу положений Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции ФЗ-268 от 01.07.2021) несовершеннолетний гражданин Российской Федерации может выехать из Российской Федерации совместно с одним из его законных представителей, если другим законным представителем не подано заявление о несогласии на такой выезд, предусмотренное частью первой статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 21 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции ФЗ-268 от 01.07.2021) законный представитель несовершеннолетнего вправе заявить о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации. При этом данный запрет не распространяется на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации из Российской Федерации в сопровождении являющегося гражданином Российской Федерации и заявившего о таком несогласии законного представителя несовершеннолетнего. В случае спора в связи с несогласием законного представителя несовершеннолетнего на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке. Порядок подачи, отзыва, приема и учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Указанный порядок регламентирован Правилами подачи заявления о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2003 года № 273, которое утратило силу согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.05.2019 № 690.

Во исполнение статьи 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» приказом МВД России от 11 февраля 2019 года № 62 утвержден Порядок подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, который определяет последовательность действий при приеме, рассмотрении и ведении учета таких заявлений, пришедший на смену Правилам подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2003 года № 273.

Согласно п.1. Порядка прием и учет заявлений осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (подразделениями по вопросам миграции) по месту жительства (пребывания) одного из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации или несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, в отношении которого подается заявление. Рассмотрение заявления осуществляется подразделением по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне по месту приема заявления. Рассмотрение заявления включает в себя: принятие решения по заявлению, подготовку и направление уведомления заявителю и второму законному представителю и информации о принятом заявлении в Департамент пограничного контроля Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

По смыслу действующего регулирования запрет на выезд ребенка за пределы Российской Федерации накладывается по заявлению одного из родителей, при этом отношение второго родителя к такому заявлению правового значения для решения вопроса об ограничении выезда ребенка не имеет. Процедура заявления несогласия на выезд ребенка за пределы Российской Федерации, поданного одним из родителей, предполагает, учет его волеизъявления, выраженного в установленной форме, и не наделяет органы исполнительной власти полномочием оценивать обоснованность (целесообразность) такого заявления. При наличии судебного спора возможность выезда ребенка за пределы Российской Федерации возможна не иначе, как на основании вступившего в законную силу постановления суда. При этом вопрос об отмене ограничительных мер на выезд из Российской Федерации должен разрешаться в судебном порядке непосредственно между родителями несовершеннолетнего ребенка, как его законных представителей. Таким образом, законом определен круг участников, между которыми подлежит разрешению гражданско-правовой спор о возможности снятия ограничения на выезд из Российской Федерации. УВД ГУ МВД России по адрес, обладающее публично-правовыми полномочиями на внесение и исключение сведений в учеты лиц, право на выезд которых за пределы РФ ограничено, является ненадлежащим ответчиком. При таких обстоятельствах, требования к УВМ ГУ МВД России по адрес, удовлетворению не подлежат.

Указанный в ст. 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости установления запрета с учетом исследования целей возможной поездки, ее продолжительности, государства (государств) выезда исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка. Т.е. в ходе рассмотрения спора суду надлежит оценить установленный ранее в административной процедуре неконкретизированный абсолютный запрет на выезд ребенка с учетом целей поездки, исходя из интересов самого несовершеннолетнего.

В судебном заседании установлено, что истец Миронович Ф.А. и Миронович Ю.А. (12.05.2021 фамилия изменена на Лебедеву) от брака, который расторгнут, имеют несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные.

На основании заявления матери ребенка Миронович Ю.А. от 29.01.2021 о ее несогласии на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего фио УВМ ГУ МВД России по Москве принято решение об ограничении выезда несовершеннолетнего из Российской Федерации, о котором истец не был уведомлен, т.к. в заявлении от 29.01.2021 Миронович Ю.А. не указаны сведения о месте жительства истца.

Данный запрет послужил основанием для воспрепятствования выезда несовершеннолетнего фио за пределы РФ при прохождении пограничного контроля в ОПК в международном адрес 12.03.2021, в сопровождении близкого родственника при наличии заграничного паспорта и двух нотариально удостоверенных согласий обоих родителей. Об имеющемся запрете на выезд за пределы РФ несовершеннолетнего фио истец узнал 12.03.2021 при указанных обстоятельствах

Истец 17.03.2021 обратился к ответчику УВМ ГУ МВД России по адрес и в Пограничную службу ФСБ России с заявлением по поводу выявившегося запрета на выезд несовершеннолетнего фио Согласно ответу ГУ МВД России по адрес ответчика от 25.03.2021 со ссылкой на статью 21 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Согласно материалам дела несовершеннолетний фио с 23.11.2011 года многократно и регулярно кратковременно выезжал за пределы РФ в различные зарубежные страны: Швейцария, Франция, Германия, Греция, Италия, Объединенные Арабские Эмираты, ЮАР и др., и обратно въезжал на адрес.

Обоими родителями в отношении несовершеннолетнего фио в марте и июне 2021 года были оформлены нотариально удостоверенные согласия на его выезд за пределы РФ в разные страны.

В настоящее время данные ограничения в отношении несовершеннолетнего фио не отменены.

Как установлено в ходе рассмотрения данного дела, в настоящее время разногласия между родителями несовершеннолетнего устранены, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии спора о возможности выезда несовершеннолетнего фио из Российсклй Фндерации.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, Конвенцией о правах ребенка, собранными по делу доказательствами в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что ответчик Лебедева (фио) Ю.А. своим заявлением о несогласии на выезд ребенка за границу действует не в интересах ребенка, нарушает его право на отдых, лечение и обеспечение ее законных интересов, на всестороннее развитие. При этом ответчиком не представлено доказательств, что истец намерен вывезти ребенка на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации и/или сменить ребенку гражданство.

Истец Миронович Ф.А. просит суд обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с необходимостью выезда несовершеннолетнего фио за пределы РФ в период летних школьных каникул на отдых и с целью лечения.

При этом суд считает необходимым обратить решение суда по настоящему делу к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Удовлетворяя ходатайство истца об обращении к немедленному исполнению решения суда, суд исходит из того, что длительное неисполнение судебного постановления может привести к существенным нарушениям конституционных прав несовершеннолетнего, нанести значительный ущерб частным интересам истца.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст., ст. 7, 61-63, 65, 86 Семейного кодекса РФ, Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», суд, с учетом интересов несовершеннолетнего приходит к выводу об удовлетворении иска и отмене ограничения права на выезд из Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего Мироновича Филиппа Александровича, паспортные данные.

Вместе с тем суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Мироновича Филиппа Александровича к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения, поскольку ограничение на выезд наложено УВМ ГУ МВД России по адрес на основании письменного заявления матери несовершеннолетнего, действия УВМ ГУ МВД России по адрес по наложению данного ограничения в данном случае были законны и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить ограничение на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Исковые требования Мироновича Филиппа Александровича к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 19.07.2021 года.

Судья Н.В. Морозова