Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2633/21 по иску Саликова Александра Александровича, Саликовой Евгении Вячеславовны к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 03.04.2018 между ООО «МОРТОН-РСО» и Саликовой Е.В., Саликовым А.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛН-1(кв)-1/9/4(2) (АК). В соответствии с условиями Договора ответчик взял на себя обязательство передать истцам следующее жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 32, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 66,70 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 66,70 кв.м, количество комнат: 2, по строительному адресу: адрес, пересечение с адрес. Согласно п. 4.1. Договора сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства в размере сумма В соответствии с условиями п. 5.1.2. Договора Застройщик обязан передать Квартиру Участникам долевого строительства в срок не позднее 30.09.2019. Однако Объект долевого строительства Участникам долевого строительства был передан только 11.02.2021. 17.02.2021 истцы письменно обратились к ответчику с предложением о добровольной уплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства. Ответа на нее до настоящего времени не поступало. Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях: неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и сумма в пользу истца фио, нотариальные расходы в размере сумма, штраф, а также взыскать в пользу истца фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.04.2018 между ООО «МОРТОН-РСО» и Саликовой Е.В., Саликовым А.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛН-1(кв)-1/9/4(2) (АК).

В соответствии с условиями Договора ответчик взял на себя обязательство передать истцам следующее жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 32, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 66,70 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 66,70 кв.м, количество комнат: 2, по строительному адресу: адрес, пересечение с адрес.

Согласно п. 4.1. Договора сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства в размере сумма

В соответствии с условиями п. 5.1.2. Договора Застройщик обязан передать Квартиру Участникам долевого строительства в срок не позднее 30.09.2019.

Передаточный акт объекта составлен 11.02.2020.

17.02.2021 истцы письменно обратились к ответчику с предложением о добровольной уплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства. Ответа на нее до настоящего времени не поступало.

Согласно расчету истцов, размер неустойки за период с 01.10.2019 по 02.04.2020 составляет сумма, за период с 01.01.2021 по 11.02.2021 составляет сумма

Представленный истцами расчет неустойки является арифметически верным.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применяя по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд приходи к выводу о снижении размера неустойки до сумма, взыскав в пользу каждого истца по сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, взыскав в пользу каждого истца по сумма

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого истца составляет сумма ((150 000 000 + 2 500)*50%).

Оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание степень сложности дела, а также количество проведённых судебных заседаний, применив положения принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы, с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Также, с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, как лицу, понесшему такие расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в пользу Саликова Александра Александровича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в пользу Саликовой Евгении Вячеславовны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 16 июля 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская