Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2635/21 по исковому заявлению Лобова Алексея Александровича к ООО «ЦДБ на Кутузовском» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 27 апреля 2019 года между ООО «ЦДБ на Кутузовском» и Лобовым А.А. был заключен Договор № 01-00000274-2, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику необходимую специализированную медицинскую помощь, а именно комплекс физкультурно-оздоровительных услуг в помещении бизнес-центра Crosswall по адресу 121170, Москва, адрес. В день заключения Договора истец оплатил ответчику сумму в размере сумма, в счет стоимости трех циклов по 12 занятий каждый. Заказчик пользовался услугами исполнителя начиная с 2017 года. На момент заключения Договора Заказчик продолжал использовать предыдущий цикл занятий, ранее приобретенный у Исполнителя. Заказчик был заинтересован в услугах Исполнителя, оказываемых именно в Центре по адресу на адрес, ввиду его близости к месту жительства заказчика. Однако Исполнитель в одностороннем порядке прекратил свою деятельность по указанному адресу в 2019 году, не поставив об этом в известность заказчика, что сделало невозможным получение услуг Заказчиком. 06 октября 2020 года истец направил заявление о возврате денежных средств в сумме сумма в адрес ответчика. Заявление о возврате средств осталось без рассмотрения и удовлетворения. 16 февраля 2021 года истец направил ответчику досудебную претензию, которая осталась без ответа. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 17.10.2020 по 24.03.2021, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку договор об оказании медицинских услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает медицинские услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 апреля 2019 года между ООО «ЦДБ на Кутузовском» и Лобовым А.А. был заключен Договор № 01-00000274-2, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику необходимую специализированную медицинскую помощь, а именно комплекс физкультурно-оздоровительных услуг в помещении бизнес-центра Crosswall по адресу 121170, Москва, адрес.

В день заключения Договора истец оплатил ответчику сумму в размере сумма, в счет стоимости трех циклов по 12 занятий каждый.

Из пояснений истца следует, что он пользовался услугами исполнителя, начиная с 2017 года. На момент заключения Договора Заказчик продолжал использовать предыдущий цикл занятий, ранее приобретенный у Исполнителя. Заказчик был заинтересован в услугах Исполнителя, оказываемых именно в Центре по адресу на адрес, ввиду его близости к месту жительства заказчика. Однако Исполнитель в одностороннем порядке прекратил свою деятельность по указанному адресу в 2019 году, не поставив об этом в известность заказчика, что сделало невозможным получение услуг Заказчиком.

06 октября 2020 года истец направил заявление о возврате денежных средств в сумме сумма в адрес ответчика. Заявление о возврате средств осталось без рассмотрения у удовлетворения.

16 февраля 2021 года истец направил ответчику досудебную претензию, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания уплаченных истцом денежных средств, учитывая, что ответчик, как исполнитель, не исполнил взятые на себя обязательства, услуги, указанные в договоре, истцу не оказал.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма

Вместе с тем суд отмечает, что за время рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих об оказании истцу услуг по договору, ответчиком не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении истца о смене места исполнения договора.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 17.10.2020 года по 24.03.2021 в размере сумма (61 215 * 100% * 159).

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((61 215 + 61 215 + 3 000) * 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанные выше положения, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с учетом требований имущественного характера, и требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦДБ на Кутузовском» в пользу Лобова Алексея Александровича денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЦДБ на Кутузовском» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 06 сентября 2021 года.

Судья Смелянская Н.П.