Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 09 июля 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев жалобу Лысенко Н.В. на постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010221031502001563 от 15.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Лысенко Николая Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2021 года главным специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ Адамантова К.А. в отношении Лысенко Николая Викторовича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КРФоАП, согласно которому 12 марта 2021 года, в 09 часов 53 минут по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, д. 22, водитель Лысенко Николай Викторович, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, пункта 3 Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.27 Остановка запрещена, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», преднамеренно прекратила движение транспортного средства марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак Х713ТУ799.

18.03.2021 года заместителем начальника МАДИ Сорокиным А.А. в отношении Лысенко Николая Викторовича на основании ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП) было вынесено постановление №0356043010221031502001563 по делу об административном правонарушении, согласно которому Лысенко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Лысенко Н.В. на указанное постановление была подана жалоба, в которой заявитель считает постановление и решение по делу об административном правонарушении незаконными, указывая, что дорожный знак оборудован дополнительной табличкой 20 метров и его автомобиль был остановлен далее 20 метров от знака, измерение расстояния при составлении протокола не производилось.

В судебное заседание Лысенко Н.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не известно, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с изложенным жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие неявившегося заявителя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемые постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении законными и обоснованными.

Согласно ч.5 ст.12.16 КРФоАП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещающий знак «остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми указанный знак не установлен.

При рассмотрении дела установлено, что 12 марта 2021 года, в 09 часов 53 минут по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, д. 22, водитель Лысенко Николай Викторович, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, пункта 3 Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.27 Остановка запрещена, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», преднамеренно прекратила движение транспортного средства марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак Х713ТУ799.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Лысенко Н.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: протоколом об административном правонарушении 97ВН362510 от 12.03.2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010221031502001563 от 15.03.2021 года, протоколом о задержании транспортного средства №64-120321-2 от 12.03.2021 года, материалами фотофиксации транспортного средства и места совершения правонарушения.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, согласно истребованной по запросу суда из ГКУ ЦОДД Правительства Москвы схеме расстановки дорожных знаков по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, д. 22 по состоянию на 12.03.2021 года, по данному адресу, действует запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24.

Доводы заявителя о том, что дорожный знак оборудован дополнительной табличкой 20 метров и его автомобиль был остановлен далее 20 метров от знака, суд считает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены.

Суд также учитывает, что зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Таким образом, после остановки транспортного средства Лысенко Н.В. должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования дорожного движения.

Суд также учитывает, что представленные заявителем фотоматериалы объективно не могут быть оценены как достаточное доказательство отсутствия вины заявителя, так как не доказывает, что его транспортное средство находилось более 20 метров от знака.

На основании пункта 4.1 ГОСТ Р 52289-2004 технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если необходимость их применения обоснована конкретными условиями движения.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствии водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При задержании транспортного средства производилась видеозапись, о чем указано в протоколе о задержании транспортного средства №64-120321-2.

Таким образом жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Лысенко Н.В. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КРФоАП сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Лысенко Н.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КРФоАП с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. №0356043010221031502001563 от 15.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КРФоАП, в отношении Лысенко Николая Викторовича - оставить без изменения, а жалобу Лысенко Николая Викторовича – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина