Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 сентября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУП «Мосводосток» по доверенности Красноярского М.Б. на постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» Пчелинцева П.С. №0355431010121030501015443 от 05 марта 2021 года по п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы в отношении ГУП «Мосводосток» и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Мина И.В. от 17 марта 2021 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2021 года старшим контролером ГКУ «АМПП» Пчелинцевым П.С. вынесено постановление №0355431010121030501015443 в отношении ГУП «Мосводосток» по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, согласно которому 02 марта 2021 года в 16 часов 10 минут 27 секунд по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект (дублер), напротив д.36А (2), специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, АПК «Стрит Фалькон» был зафиксирован автомобиль марки КИА ОПТИМА JF, государственный регистрационный знак Е653ОС799, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы. Согласно данному постановлению, ГУП «Мосводосток», как собственнику вышеуказанного транспортного средства, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Мина И.В. от 17 марта 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ГУП «Мосводосток» – без удовлетворения.

Представителем ГУП «Мосводосток» по доверенности Красноярским М.Б. на указанные постановление и решение должностных лиц подана в суд жалоба, в которой она считает постановление и решение по делу об административном правонарушении незаконными, подлежащими отмене по следующим основаниям: ГУП «Мосводосток» не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, чем нарушено его право; парковка была фактически оплачена, однако допущена техническая ошибка в указание автомобиля и его госномера.

В судебном заседании представитель ГУП «Мосводосток» по доверенности Налогин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Общество не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, в связи с чем, не имело возможности направить для рассмотрения жалобы своего представителя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Общества, суд находит обжалуемое решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Мина И.В. от 17 марта 2021 года по жалобе на постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» Пчелинцева П.С. №0355431010121030501015443 от 05 марта 2021 года по п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы в отношении ГУП «Мосводосток» подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без изменения постановление должностного лица от 05 марта 2021 года заместитель начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Мина И.В. исходил из того, что за указанный в постановлении период времени оплата парковки за размещение транспортного средства с данным регистрационным номером в системе отсутствует.

Вместе с тем, в поданной в суд жалобе и в судебном заседании представитель Общества последовательно утверждает, что вышестоящим должностным лицом нарушен порядок рассмотрения поданной жалобы на постановление, так как о месте и времени слушания жалобы в установленном законом порядке ГУП «Мосводосток» не было извещено.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КРФоАП предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным суду из ГКУ «АМПП» материалам, решение по жалобе ГУП «Мосводосток» на постановление контролера ГКУ «АМПП» Пчелинцева П.С. №0355431010121030501015443 от 05 марта 2021 года вынесено заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Мина И.В. 17 марта 2021 года в отсутствие представителя Общества. При этом какого-либо извещения лица, привлеченного к административной ответственности, представленные материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КРФоАП, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГКУ «АМПП» надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ГУП «Мосводосток» на защиту, поскольку должностное лицо, в соответствии с вышеизложенными нормами КРФоАП, должно было надлежащим образом известить заявителя о месте и времени рассмотрения его жалобы.

Таким образом, административным органом ГКУ «АМПП» при рассмотрении жалобы ГУП «Мосводосток» на постановление контролера ГКУ «АМПП» Пчелинцева П.С. №0355431010121030501015443 от 05 марта 2021 года Общество не было извещено в установленном законом порядке о месте и времени слушания жалобы, сведений о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения дела по жалобе по месту нахождения ГУП «Мосводосток», а также иного рода уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом, административного органа материалы дела не содержат, в связи с чем, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие представителя Общества при рассмотрении жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Мина И.В. от 17 марта 2021 года по жалобе на постановление контролера ГКУ «АМПП» Пчелинцева П.С. №0355431010121030501015443 от 05 марта 2021 года по п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы в отношении ГУП «Мосводосток», подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение начальнику ГКУ «АМПП».

При новом рассмотрении дела по жалобе ГУП «Мосводосток» начальнику ГКУ «АМПП» следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФоАП.

В связи с отменой решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Мина И.В. от 17 марта 2021 года по вышеуказанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов, приведенных представителем заявителя в ходе судебного разбирательства, так как они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ГУП «Мосводосток» по доверенности Красноярского М.Б. удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Мина И.В. от 17 марта 2021 года по жалобе ГУП «Мосводосток» на постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» Пчелинцева П.С. №0355431010121030501015443 от 05 марта 2021 года по п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы в отношении ГУП «Мосводосток», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику ГКУ «АМПП».

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина