Приговор

Дело № 1-189/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи ...., с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского районного прокурора адрес фио, подсудимого ...., защитника адвоката фио, потерпевшего ...фио, переводчике адресК., при ведении протокола секретарем ...., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

......, родившегося дата в адрес, гражданина адрес; со средним образованием; женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей; не работающего; не военнообязанного на адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды и иной ручной клади, находившейся при потерпевшем, в крупном размере, а именно:

так он (фио), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, во исполнение своего преступного умысла, находясь по адресу: адрес, куда доставил ...фио посредством находившегося в его (...фио) пользовании автомобиля ..., воспользовавшись нахождением ...фио в сильном алкогольном опьянении, убедившись в отсутствии за его (...фио) преступными действиями наблюдения, в период времени с время до время дата тайно похитил принадлежащее фио и находившееся при нем имущество общей стоимостью сумма, а именно:

- надетые на фио мужское кольцо из золота 585 пробы, весом 3.93 грамма, размером 21.50, стоимостью сумма, и цепочку из серебра «панцирного» плетения, с серебряным крестиком, общим весом 7 грамм, стоимостью сумма,

- из карманов надетой на фио одежды: мобильные телефоны марки «Айфон 11 ПроМакс» 256 GB, в корпусе серого цвета, IMEI, IMEI 2 – 353926107365412, стоимостью сумма, с не представляющей для ...фио материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» на абонентский номер 8-925-858-86-96, и марки «Эпл Айфон 7 Плюс» 128 Gb в корпусе серого цвета, стоимостью сумма, с не представляющей для ...фио материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи наименование организации на абонентский номер ...;

- из находившегося при фио и ему принадлежащего рюкзака: беспроводные наушники марки «Эпл ЭйрПодс Про», серийный номер – GN2C12TALKKT, белого цвета, с зарядным устройством, стоимостью сумма, в не представляющем материальной для ...фио ценности силиконовом чехле желтого цвета, ноутбук марки «ЭйчПи ЭлитБук 840» G3 (Интел Кор I5 6200 U 2300 MHz/14”/1920х1080/8Gb/256 Gb SSD), стоимостью сумма, и портмоне марки «Хьюго Босс» из кожи чёрного цвета, стоимость сумма, с находившимся в нём денежными средствами в размере сумма, сумма, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дата составляет сумма, 5 турецкими лирами, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дата составляет сумма, подарочным сертификатом «МВидео» на сумму сумма, подарочным сертификатом «Хофф» на сумму сумма и не представляющими для ...фио материальной ценности двумя банковскими картами наименование организации и двумя банковскими картами наименование организации.

После чего, он (фио) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив таким образом своими действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

Подсудимый фио свою вину признал частично, показал, что он действительно забрал вещи и деньги ..., так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, испортил ему салон машины, нужна была химчистка, а платить потерпевший отказывался. Он забрал его вещи, высадил у адреса, после чего сдал принадлежащие ему вещи в ломбард, а деньги оставил себе. Не согласен с тем, что сотрудники полиции у него при обыске нашли денежные средства в небольшом количестве, их было больше, там были деньги, вырученные в ломбарде, а также его накопления.

Не смотря на не признание подсудимым своей вины, вина ...фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, которые были даны в суде, и иными материалами дела, и были проверены судом.

- показаниями потерпевшего ...фио о том, что он со своим знакомым фио дата находились сначала в одном ресторане, затем в другом, распивали спиртные напитки. При нем находились обручальное кольцо, цепочка с крестиком из серебра, два мобильных телефона: «Айфон 11 ПроМакс» и «Эпл Айфон 7 Плюс» с сим-картами не представляющими материальной ценности, ноутбук «ЭйчПи ЭлитБук 840», наушники «Эпл ЭйрПодс Про» с зарядным устройством, портмоне «Hugo Boss» с находившимся денежными средствами в размере сумма, которые были отложены на погашение кредита, подарочными сертификатами «МВидео» и «Хофф» каждый номиналом сумма, и банковскими картами наименование организации и наименование организации. Он помнит, что вызвал такси, но почему не сел в машину вызванного такси, он не знает, как он оказался в машине фио, он не помнит. Следующее, что он помнит, это то, что он на улице около своего дома примерно в 05 часов утра пришел в себя и пошел домой. При нем ничего из перечисленного ранее не было. Везде он расплачивался с помощью мобильного телефона, денежные купюры и карты не доставал. Он согласен с оценкой, данной экспертом о стоимости его похищенного имущества, так как, не смотря на износ, цена золота существенно повысилась с момента покупки кольца. Стоимость имущества он, при подаче заявления, указывал примерную, полагает, что эксперт более точно оценил стоимость похищенных вещей. Причиненный ущерб является для него значительным.

- показаниями свидетеля фио, о том, что она является супругой ..., дата он отмечал заключение сделки, вернулся домой дата примерно в 5 утра, у него отсутствовали золотое кольцо, цепочка с крестиком, портмоне с денежными средствами, в котором находилось сумма, предназначенных для погашения кредита, телефоны. Он обратился в полицию.

- показаниями свидетеля фио, о том, что он является оперуполномоченным ОМВД РФ по адрес, он занимался заявлением ..., с помощью камер видеонаблюдения было установлено, что его оставил у подъезда таксист, личность которого была установлена как фио, было установлено его местожительства, и после задержания фио, проводился обыск по месту его проживания. Обыск проводился в присутствии понятых, было изъято портмоне, также были изъяты деньги, купюры были по сумма, всего на сумму сумма, примерно, турецкие лиры, доллары. Все изъятое было занесено в протокол обыска.

- показаниями свидетелей фио, фио, которые аналогичны друг другу, о том, что он участвовал в качестве понятого при проведении обыска, в ходе которого были изъяты портмоне, наушники, цепочка, денежные средства. Все изъятое было внесено в протокол. Денежные средства при них не пересчитывались, общая сумма не известна, но предполагают, что более сумма.

- показаниями свидетеля фио, чьи показания даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании, о том, что дата он и фио совместно употребляли спиртные напитки, при этом у ... при себе имелся рюкзак, мобильный телефон Эппл Айфон, обручальное кольцо. (т.1 л.д. 217-219)

- рапортом об установлении причастности ...фио к хищению имущества ...фио (т. 1 л.д. 29)

- заявлением ...фио о том, что неизвестное лицо дата примерно в 05.30 по адресу: адрес, похитило: сотовый телефон Айфон 11 Про фио 256 гб, сотовый телефон Айфон 7 плюс фио 128 гб, ноутбук, наушники, обручальное кольцо, цепочку с крестиком, портмоне с документами, картами, наличными деньгами, сертификаты Мвидео. Всего причинен ущерб на сумму сумма, что является для него очень значительным (т.1 л.д. 33)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого фио указал место, где проснулся дата примерно в 05.30, обнаружил пропажу денежных средств и личных вещей. (т.1 л.д. 36-42)

- протоколом личного досмотра ...фио , в ходе которого изъяты мобильный телефон Самсунг, банковская карта, ключ от машины, СТС (т.1 л.д. 47)

- протоколом обыска в жилище фио по адресу: адрес, в ходе которого обнаружено и изъято: кошелек черного цвета с надписью «Хуго Босс» с молнией, внутри которого находятся беспроводные наушники белого цвета марки «Эппл», в силиконовом чехле желтого цвета, черная сумка, в которой обнаружен кошелек, в котором находится цепочка золотистого цвета с кулоном, ножик в чехле черного цвета, постоянный пропуск в наименование организации, 1 купюра сумма, 2 купюры долларов США, банкноты номиналом сумма (4 шт), сумма. (т.1 л.д. 60-63)

- протоколом осмотра копии залогового билета наименование организации, согласно которому, принято в залог кольцо золотое весом 3,88 гр, сумма займа сумма (т.2 л.д. 51-54)

- постановлением о признании вещественным доказательством копии залогового билета (т.2 л.д. 55-56)

- протоколом выемки золотого кольца весом 3,88 гр из наименование организации (т.2 л.д. 64-68)

- протоколом осмотра портмоне черного цвета «Хуго Босс», внутри которого находятся наушники марки Эппл, в чехле желтого цвета, кольца золотого цвета, денежные купюры 4 шт номиналом сумма, 1 шт номиналом сумма, 1 шт сумма, 1 шт номиналом сумма, 1 шт 5 турецких лир, постоянный пропуск наименование организации на имя Шишкина, нож общей длиной 10 см, в чехле черного цвета, цепочка желтого цвета с кулоном (т. 2 л.д. 72-86)

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого фио опознал серебряную цепочку, как принадлежащую ему, по «панцирному плетению» (т.2 л.д. 87-90)

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого фио опознал портмоне черного цвета с надписью фио, как принадлежащее ему, (т.2 л.д. 91-94)

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого фио опознал беспроводные наушники с зарядным устройством желтого цвета (т.2 л.д. 95-98)

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого фио опознал кольцо золотого цвета(т.2 л.д. 98-102)

- постановлением о признании вещественным доказательством портмоне черного цвета с надписью фио, беспроводные наушники Эппл, в чехле желтого цвета, цепочку серебряного цвета, денежные купюры 1 шт – сумма, 1 шт – сумма, 1 шт – 5 турецких лир, кольцо из золота. (т. 2 л.д. 103-105)

- протоколом осмотра компакт диска, на котором имеется видеозапись, согласно которой в время приехала желтая машина такси, водитель в время заднего сиденья вывел мужчину, посадил его около дерева, из находившегося у мужчины рюкзака вытащил вещи, и вместе с ними уходит к машине, после чего в время уехал. С время до время мужчина лежал под деревом, затем встал, с рюкзаком пошел к дому. (т.2 л.д 113-120)

- постановлением о признании диска вещественным доказательством (т.2 л.д. 121-123)

- заключением эксперта, согласно выводам которого, стоимость мужского кольца составляет сумма, цепочки из серебра с серебрянным крестиком – сумма, мобильного телефона марки Айфон 11 Рро макс 256 гб – сумма, мобильного телефона марки Эппл Айфон 7 плюс 128 гб – сумма, беспроводных наушников Эппл АйрПодсПро с зарядным устройством сумма, ноутбука ЭйчПи Элитбук 840 – сумма, портмоне марки фио сумма. (т.2 л.д. 137-175)

- протоколом осмотра сведений о передвижении автомобиля с госрегистрационным номером ... дата с время до время, согласно которому, автомобиль находился недалеко от адреса адрес, Большая Филевская , д. 69, корп.дата в время, а также зафиксирован камерой по адресу: адрес по адрес из центра дата в время, то есть недалеко от места нахождения ... на адрес. Осмотрено изображение с мобильного телефона ..., с приложения «Яндекс Го», согласно которому, фио заказал такси в время, от адреса адрес, Рочдельская, д. 15, стр. 7, до адреса: адрес, Большая Филевская, д. 69, корп.1, подъезд 1, водитель Жирков, автомобиль марка автомобиля. (т.2 л.д. 207-217)

- постановлением о признании вещественными доказательствами сведений о передвижении автомобиля с номером ..., а также сведений о заказе такси .... (т.2 л.д. 218-219)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания потерпевшего и свидетелей суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено.

Довод подсудимого о том, что фио испортил ему салон автомашины, и он, таким образом, компенсировал расходы, суд находит не состоятельным, подтверждений данному доводу в ходе судебного заседания не представлено. Довод о том, что потерпевший изначально оценил стоимость похищенного в одну сумму, а эксперт указал большую сумму, экспертом не описана упаковка, в которой поступили предметы экспертизы, в связи с чем заключение эксперта вызывает сомнение, суд находит не основанным на материалах дела, так как потерпевший в судебном заседании пояснил, что стоимость золота повысилась, цены он указывал приблизительные, с заключением эксперта согласен, так как подтверждений тому, что предметы, представленные на экспертизу, были изменены или заменены, суду не представлено, заключение эксперта научно обосновано, оснований не доверять ему у суда не имеется. Довод о том, что ознакомление обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы проводилось в момент производства экспертизы, что нарушает право обвиняемого на защиту, суд находит также надуманным, поскольку при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы обвиняемый и его защитник имели возможность указать свое несогласие с постановлением следователя, местом проведения экспертизы, предложить иные вопросы на разрешение эксперта, однако этого не было выполнено, не смотря на то, что следователь имел возможность поставить перед экспертом дополнительные вопросы по ходатайству защитника или обвиняемого, назначить проведение повторной экспертизы в ином экспертном учреждении. Таким образом, права обвиняемого при назначении и проведении экспертизы не были нарушены.

Довод о том, что в ходе обыска были обнаружены денежные средства в большем количестве, чем это указано в протоколе обыска, в связи с чем в протокол внесены не верные сведения и он не может быть признан надлежащим доказательством, суд считает не основанным на материалах дела, поскольку понятые не могли сообщить суду о точном количестве изъятых денежных средств, в протоколе указаны количество изъятых купюр и их номинал, в связи с чем суд относится к данному доводу защиты критически.

В ходе судебного заседания потерпевший четко указал количество похищенных у него денежных средств, что подтверждено свидетелем фио, а также в судебном заседании были указаны предметы, принадлежащие Ухичеву и похищенные у него, сомневаться в достоверности указанных показаний, подтвержденных заявлением ..., у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак – кражи с причинением значительного ущерба доказан материалами дела – заявлением ..., его показаниями о том, что причиненный ему ущерб является значительным. Квалификация причиненного ущерба как крупного также соответствует примечанию к ст. 158 УК РФ, поскольку превышает размер в сумма. Квалифицирующий признак совершения кражи из одежды и иной ручной клади потерпевшего подтверждается показаниями ... и видеозаписью, согласно которой, водитель автомашины, оставив потерпевшего под деревом, забрал содержимое его рюкзака, кроме того, похищенные у ... предметы находились и в одежде потерпевшего.

Суд квалифицирует хищение имущества фио как тайное, поскольку очевидцев происшедшего не имелось, обстоятельства хищения, как и личность ...фио были установлены после обращения потерпевшего в полицию и проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ...фио в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды и иной ручной клади, находившейся при потерпевшем, в крупном размере, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем суд квалифицирует действия ...фио по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого.

фио ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также по месту работы, имеет на иждивении малолетних детей, материально помогает родным, со слов – имеет заболевания, в содеянном раскаялся, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. к ч.1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, и при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному; влияние назначаемого наказания на исправление ...фио, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление ...фио не возможно без его временной изоляции от общества.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

...фио... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с дата до дня вступления в силу приговора суда в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - копия залогового билета №322645 от дата; CD-R компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения системы адрес; скрин-шот приложения «Яндекс.Go»; информация из системы ЦБД/ГИБДД о передвижениях автомобиля г.р.з. ... хранятся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

- беспроводные наушники марки «Эпл ЭйрПодс Про», в чехле желтого цвета, с зарядным устройством, портмоне марки «Хьюго Босс», серебряная цепочка «панцирного» плетения, золотое кольцо,- выданы на ответственное хранение потерпевшему фио – оставить по принадлежности.

- купюры номиналом сумма, номиналом сумма, номиналом 5 турецких лиц, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: