Решение

Гр.дело № 2-2423/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2423/21 по иску фио к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу застройщиком объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований указывает, что *2019 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № *, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства расположенный в жилом доме объект долевого строительства, а участник обязуется его принять и оплатить обусловленную договором цену. Согласно договору, объект должен был быть передан истцу не позднее * г., однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства с * 2020 г. по * 2021 года, срок просрочки исполнения обязательства за указанный период составил 84 дня. Просит суд взыскать неустойку в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, не обращался.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представлены возражения на исковые требования, согласно которым, *2021 г. истец совместно с представителем ответчика произвел осмотр квартиры, составлен акт осмотра квартиры с выявленными недостатками. *2021 г. между сторонами был подписан акт об устранении замечаний в спорном объекте, и в тот же день подписан передаточный акт. Просил суд снизить неустойку, штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ (в редакции, относящейся к обстоятельствам дела) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между участником долевого строительства * и застройщиком ООО «РусСтройГарант» * 2019 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № *, согласно которому ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение с условным номером *, общей проектной площадью * кв. м.

Цена договора была установлена в размере сумма

Оплата по договору долевого строительства была произведена истцом в соответствии с условиями договора.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику был определен п. 5.1.2 договора – не позднее * 2020 г.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию разрешением от *2020 г.

На основании передаточного акта от *2021 к договору участия в долевом строительстве № № * от *2019 г. объект долевого строительства (квартира) передан истцу. Этим же актом стороны подтвердили отсутствие финансовых претензий друг к другу. Участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору, что не оспаривалось ответчиком.

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 31 декабря 2020 г. по 25 марта 2021 г. составляет сумма

Расчет истца у суда сомнения не вызывает.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, исходя из доказанности материалами дела нарушения ответчиком условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства, что дает истцу право требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в размере сумма.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом в размере сумма (*+*). При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма

При таких обстоятельствах исковые требования фио к ООО «РусСтройГарант» подлежат удовлетворению частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «РусСтройГарант», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья фио