Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2257/21 по иску ПАО «Совкомбанк» к Насуновой Ирине Лиджиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 01.02.2019 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2026150352. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 16,8 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марка автомобиля Моndeo, 2018, VIN VIN-код. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 22.05.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет сумма, из которых: просроченная ссуда сумма; просроченные проценты сумма; проценты по просроченной ссуде сумма; неустойка по ссудному договору сумма; неустойка на просроченную ссуду сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.02.2019 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2026150352.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 16,8 % годовых, сроком на 60 месяцев,

Согласно п. 10 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал банку в залог транспортное средство марка автомобиля Моndeo, 2018, VIN VIN-код.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, размер задолженность за период с 04.06.2019 по 22.05.2020 составляет сумма, из которых: просроченная ссуда сумма; просроченные проценты сумма; проценты по просроченной ссуде сумма; неустойка по ссудному договору сумма; неустойка на просроченную ссуду сумма

В соответствии с п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

02.04.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Претензия удовлетворена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, а также доказательства, опровергающие доводы истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор–залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с адрес договора, п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, ответчик передал в залог банку транспортное средство марки марка автомобиля, 2018, VIN VIN-код.

В соответствии с п. 8.14.9. Общих условий потребительского кредитования, если к моменту реализации предмета залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации, определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: в первый месяц – на 7%; во второй месяц – на 5%; в каждый последующий месяц – на 2%.

В соответствии с п. 2.1. Заявления о предоставлении потребительского кредита, стороны определили залоговую стоимость транспортного средства в размере сумма

Исходя из общих условий потребительского кредитования, начальная продажная цена заложенного транспортного средства составляет сумма, из расчета 1 300 000 – 33,42%.

Принимая решение в данной части, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля, 2018, VIN VIN-код, установив начальную продажную цену в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Насуновой Ирины Лиджиевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля, 2018, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 29 июня 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская