Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2308/21 по иску Новиковой Анны Николаевны к Новикову Николаю Анатольевичу, Новиковой Оксане Николаевне, Департаменту городского имущество адрес о признании частично недействительным договор передачи жилого помещения, включении в число участников приватизации жилого помещения, определении доли в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Новикову Николаю Анатольевичу, Новиковой Оксане Николаевне, Департаменту городского имущество адрес о признании частично недействительным договор передачи жилого помещения, включении в число участников приватизации жилого помещения, определении доли в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании представителем ответчика фио – адвокатом фио заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Дорогомиловского районного суда адрес от 08 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-1573/2018 по иску Новиковой Оксаны Николаевны, действующей в интересах Новиковой Анны Николаевны, фио к Новикову Николаю Анатольевичу, Департаменту городского имущество адрес о признании договора передачи жилого помещения недействительным, которым требования истца разрешены.

Истец и ее представитель в суд явились, возражали против прекращения производства по делу, указывая на то, что решение Дорогомиловского районного суда адрес от 08 ноября 2018 года вынесено по гражданскому делу № 2-1573/2018 по иску Новиковой Оксаны Николаевны, действующей в интересах Новиковой Анны Николаевны, которая истцом по делу не являлась, о подаче иска в суд не была уведомлена своей матерью, подписала доверенность на предоставление своих интересов, не читая ее.

Ответчик в суд явился, просил прекратить производство по делу, указывая на тождественность спора.

Иные участвующие в деле лица, не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав материала гражданского дела № 2-1573/2018, изучив заявленное ходатайство, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 24 октября 2017 года истцы Новикова Анна Николаевна, в лице законного представителя Новиковой Оксаны Николаевны, ...фио обратились в суд с иском к Новикову Николаю Анатольевичу, Департаменту городского имущество адрес о признании договора передачи жилого помещения недействительным.

Указанное исковое заявление подписано представителем истцов фио, действующей на основании доверенности 77 АВ 4781000 выданной Новиковой Анной Николаевной, действующей с согласия своей матери Новиковой Оксаны Николаевны, являющейся истцом.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 08 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года решение Дорогомиловского суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием судом отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Из положений абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть, спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Принимая во внимание указанные нормы права, а также решение Дорогомиловского районного суда адрес от 08 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-1573/2018 по иску Новиковой Оксаны Николаевны, действующей в интересах Новиковой Анны Николаевны, фио к Новикову Николаю Анатольевичу, Департаменту городского имущество адрес о признании договора передачи жилого помещения недействительным, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку заявленные в настоящем споре требования Новиковой Анны Николаевны о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения, включении в число участников приватизации жилого помещения, определении доли в праве собственности на квартиру, уже являлись предметом спора, по которому принят судебный акт, вступивший в законную силу, по которому истец заявляла аналогичные требования по тем же основаниям, с тем же участием лиц, что и при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2308/21 по иску Новиковой Анны Николаевны к Новикову Николаю Анатольевичу, Новиковой Оксане Николаевне, Департаменту городского имущество адрес о признании частично недействительным договор передачи жилого помещения, включении в число участников приватизации жилого помещения, определении доли в праве собственности на квартиру – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течении 15 дней.

Судья Н.П. Смелянская