Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2693/21 по иску Поповой Надежды Ивановны к ООО «Абсолют Финанс Индустри» о взыскании денежных средств, в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Абсолют Финанс Индустри», в обоснование которого указала, что 15.01.2021 г. истец заключила с ответчиком договор об оказании услуг, стоимость которых составила сумма, 01.02.2021 г. было заключено дополнительное соглашение о стоимости услуг в размере сумма Попова Н.И. оплатила стоимость в размере сумма, что подтверждено распиской ответчика. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, тогда как ответчик оказал ему услуги ненадлежащего качества. 13.03.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о возврате денежных средств, однако, заявленные требования удовлетворены не были. Своими действиями сотрудники ООО «Абсолют Финанс Индустри» причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем, истец считает правомерным выплату компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть договор и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Как установлено ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны истца, суд переходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2021 года стороны заключили договор № 145831, по условиям которого исполнитель (ООО «Абсолют Финанс Индустри») обязался оказать заказчику (Поповой Н.И.) следующие услуги: в связи с наличием плохой кредитной истории, получить потребительский кредит, с целью рефинансирования, в размере от сумма до 1 500 000, руб., под 9-15%.

Предметом договора является по заданию клиента мониторинг рынка банковских услуг и продуктов кредитных организаций оказать услуги для согласования с кредитным учреждением запрашиваемых кредитных денежных средств.

В силу положений п.2.1 Договора исполнитель обязан провести устную консультацию и первичный анализ документов, информации, кредитного профиля Клиента; провести анализ кредитного профиля клиента, полученного из НБКИ, с составлением рекомендаций по результатам проведенного анализа; осуществить подбор кредитных учреждений, подходящих под условия кредитования Клиента; переговоры с кредитными учреждениями с целью согласования условий кредитования.

Стоимость услуг по договору составила сумма Приложением №2 к Договору от 01.02.2021 г. стоимость услуг составила сумма (л.д.44)

Данную сумму Попова Н.И. оплатила в полном объеме, что подтверждается распиской ООО «Абсолют Финанс Индустри», что 05.02.2021 г. Попова Н.И. внесла остаток сумма

Из искового заявления следует, что кредит не получен, Банки отказали в выдаче кредитов, правовая позиция не выработана, консультация истцу не оказана, услуги оказаны не качественно.

13.03.2021 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств.

Ответчиком ответ не представлен, денежные средства не возвращены.

В обоснование доводов о взыскании денежных средств по договору от 15.01.2021 г. истец ссылается на то, что ответчик предусмотренные договором услуги (консультация, подбор банка, получение кредита) оказал некачественно.

Разрешая исковые требования о расторжении договора об оказании услуг от 15.01.2021 г., суд исходит из того, что истцу как потребителю, Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем, договор считается расторгнутым с момента предъявления такого требования и принятие дополнительного решения суда о расторжении договора не требуется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ООО «Абсолют Финанс Индустри» по заключенному договору не исполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг истцу в полном объеме до получения претензии истца о взыскании денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в полном объеме в размере сумма, т.к. до настоящего времени ООО «Абсолют Финанс Индустри» не выполнило надлежащим образом свои обязательства по договору, услуги истцу оказаны не качественно.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложность дела, фактическое участие представителя в ходе всего разбирательства по делу, с учетом составления иска, основанием для взыскания денежных средств из указанных в договоре, в виде подготовки документов для обращения в суд, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Надежды Ивановны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Абсолют Финанс Индустри» в пользу Поповой Надежды Ивановны денежные средства по договору в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Абсолют Финанс Индустри» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2021 г.

Судья Морозова Н.В.