Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-347/21 по административному иску Панкратьева Константина Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Панкратьев К.Е. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 фио о взыскании исполнительского сбора.

Свои требования Панкратьев К.Е. мотивировал тем, что в отношении истца возбужденно исполнительное производство №3578826/20/77046-ИП о взыскании исполнительского сбора, которое получено истцом 23.09.2020 г. Указанное постановление было обжаловано в суд, с уведомлением ответчика. 22.12.2020 г. со счета истца Банком Уралсиб (ПАО) списаны денежные средства в размере сумма, и 19.03.2021 г. ПАО Сбербанк – в размере сумма Истец просит признать данные действия незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя фио снять блокировку со счетов, вернуть незаконно списанные денежные средства.

Административный истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №2 фио в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, материалы исполнительного производства, просил в иске отказать, т.к. сведений об обжаловании не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 возбуждено исполнительное производство №3578826/20/77046-ИП, о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, в отношении фио

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику.

По состоянию на 21.12.2020 г. задолженность по исполнительному производству составляла сумма

21.12.2020 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении счетов фио, открытых в ПАО Сбербанк, ПАО «Банк УралСиб».

22.12.2020 г. со счета фио в ПАО «Банк УралСиб» списаны денежные средства в размере сумма на основании возбужденного исполнительного производства, что подтверждено инкассовым поручением №952020 от 22.12.2020 г.

19.03.2021 г. со счета фио в ПАО Сбербанк списаны денежные средства в размере сумма на основании возбужденного исполнительного производства, что подтверждено выпиской Банка.

Суду представлены доказательства того, что, на период рассмотрения дела судом, ответчиком вынесено 31.03.2021 г. постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 21.12.2020 г. в отношении фио, денежные средства в размере сумма возвращены истцу, что подтверждено платежными поручениями.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В связи с указанным, требование истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 в части взыскания денежных средств по исполнительному производству №3578826/20/77046-ИП в размере сумма подлежат отказу, поскольку в настоящее время постановления об обращении взыскания денежных средств, находящихся на счетах должника в Банках отменено 31.03.2021 г., денежные средства возвращены, в связи с чем, нарушенные права истца восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Панкратьева Константина Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное постановление изготовлено 18.06.2021 г.

Судья: Морозова Н.В.