Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-1949/2021 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
город Москва 08 октября 2021 года
Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хитрова А.М. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 02.03.2021 года №0355431010121030201002643 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении Хитрова Анатолия Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
27.02.2021 года в 09 часа 19 минут 11 секунд по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, (дублер), напротив д. 36А (5), специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «АПК «СТРИТ ФАЛЬКОН»», был зафиксирован автомобиль Ниссан X-Trail, г.р.з. в930рр69, размещенный на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", то есть водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.
02.03.2021 года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» в отношении собственника указанного автомобиля Хитрова А.М., на основании ст.ст.2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №0355431010121030201002643 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Хитров А.М. не согласился с указанным постановлением должностного лица, обжаловал его в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, просил отменить, производство по делу прекратить, по доводам изложенным в жалобе.
В судебное заседание Хитров А.М. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Хитрова А.М.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 27.02.2021 года в 09 часа 19 минут 11 секунд по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, (дублер), напротив д. 36А (5), специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «АПК «СТРИТ ФАЛЬКОН»», был зафиксирован автомобиль Ниссан X-Trail, г.р.з. в930рр69, размещенный на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках".
Собственником (владельцем) автомашины марки Ниссан X-Trail, г.р.з. в930рр69, является Хитров А.М.
Из представленных доказательств, следует, что фотофиксация административного правонарушения проводилась специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «АПК «СТРИТ ФАЛЬКОН»», заводской SF3025, свидетельство о поверке №СП 3050215, действительное по 27.09.2022 года.
Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
В соответствии с 4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП г. Москвы.
Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.
Доводы жалобы о том, что ГКУ «АМПП» не обеспечил наличие условий, обеспечивающих своевременную оплату парковочного места, суд считает несостоятельными, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, исчерпывающих доказательств того, что Хитровым А.М. своевременно была произведена оплата за парковку в материалах дела не имеется, что не освобождает от административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
Таким образом, факт привлечения к административной ответственности Хитрова А.М. установлен, доказан, является правомерным.
С учетом изложенного, обоснованность привлечения Хитрова А.М. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 сомнений не вызывает.
Порядок и срок давности привлечения Хитрова А.М. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, с учетом требований , , КРФоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 02.03.2021 года №0355431010121030201002643 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении Хитрова Анатолия Михайловича – оставить без изменения, жалобу Хитрова Анатолия Михайловича – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.
Судья Г.Н. Таланина