Решение
Дело № 02-2301/2021 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2021 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/21 по иску адрес к фио фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с иском к Гасанову Т.Р.о. о взыскании задолженности по договору кредита № RN-17/13271 от 28.04.2017 г. в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN: VIN-код, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований указал, что 28.04.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор кредит № RN-17/13271.
Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором.
Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Банк направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование банка не было исполнено, в связи с этим истец обратился в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток.
В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.
При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что адрес и Гасанов Т.Р.о. являются сторонами договора потребительского кредита №RN-17/13271 от 28.04.2017 г. на сумму сумма, заключенного на срок до 03.05.2022 г. включительно, под 12,9 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей по сумма на приобретение автотранспортного средства марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN: VIN-код.
Согласно п. 26 индивидуальных условий договора потребительсткого кредита исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля.
В связи с неисполнением ответчиком, принятых на себя по кредитному договору №RN-17/13271 обязательств, образовалась задолженность в размере сумма включающая: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по просроченным процентам в размере сумма, задолженность по штрафам и неустойкам в размере сумма
В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными .
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика и доказательств уплаты им задолженности по договору исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая, что обязательства по договору потребительского кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Тойота Банк» к фио фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу адрес задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN: VIN-код, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 15 июня 2021 года.
Судья Смелянская Н.П.