Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 06 июля 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Смелянская Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2302/21 по иску Гулова Раджаба Парпиевича к фио о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковое заявление было принято к производству Дорогомиловского районного суда адрес в связи с указанием истцом в качестве адреса ответчика: адрес.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о подсудности данного спора, ввиду того, что стороной ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Клинский городской суд адрес по месту нахождения имущества ответчика, указывая, что ответчик фио является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:03:0060280, на адрес ответчик не проживает. В обоснование ходатайства представлена выписка из ЕГРН.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю, который в суд явился, ходатайство поддержал.

Истец в суд не явился, обеспечил явку представителя, который возражал против передачи дела по подсудности в Клинский городской суд адрес, представил письменные возражения, пояснил, что расписки ответчиком заполнены собственноручно, в них адресом регистрации указан адрес: адрес, дело принято судом к производству без нарушения правил подсудности. В случае, если суд придет к выводу о нарушении правил подсудности, указал, что банковский счет истца открыт в ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: Москва, адрес, что является местом исполнения договора, указанный адрес подсуден Гагаринскому районному суду адрес, считает возможным рассмотрение дела по месту исполнения договора в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на адрес или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации. В силу п. 2 ч. 3 указанной статьи суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на адрес.

Ч. 1 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Так, согласно справке УВМ ГУ МВД России по адрес, фио, паспортные данные по состоянию на 28.04.2021 года поставленным на миграционный учет в адрес не значится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Гулова Раджаба Парпиевича к фио о взыскании денежных средств по договорам займа, принято к производству Дорогомиловского районного суда адрес с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно выписке из ЕГРП фио является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:03:0060280.

Суд учитывает, что указанная выписка датирована 20 июля 2018 года, около 3-х лет назад, таким образом, достоверно установить наличие в собственности у ответчика указанного земельного участка по состоянию на 06 июля 2021 года, не представляется возможным, и полагает возможным отказать ответчику в передаче дела по подсудности в Клинский городской суд адрес.

При этом, в силу п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на адрес.

Кроме того, в силу абз. 5 ст. 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом; по другим денежным обязательствам - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства.

Ввиду того, что сведений о том, что банковский счет истца открыт в ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: Москва, адрес, стороной истца не представлено, указания в расписках о безналичном переводе денежных средств не имеется, суд, разрешая вопрос о подсудности данного спора, считает необходимым передать гражданское дело № 2-2302/21 по иску Гулова Раджаба Парпиевича к фио о взыскании денежных средств по договорам займа, в Шатурский городской суд адрес, по месту жительства кредитора Гулова Раджаба Парпиевича (адрес, НП 12 Поселок, д. 29 кв. 6), в соответствии с правилами подсудности, установленными п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 402, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Клинский городской суд адрес – отказать.

Дело № 2-2302/21 по иску Гулова Раджаба Парпиевича к фио о взыскании денежных средств по договорам займа, передать в Шатурский городской суд адрес (адрес, Шатура, адрес), в соответствии с правилами подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении 15 дней.

Судья Н.П. Смелянская