Решение

Гр. Дело № 2-2271/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2271/21 по иску * к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

* обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что *2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) № *. Согласно административному материалу, водитель фио управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в * по договору страхования ОСАГО *. Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №* от *2020 г.. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма. На основании ст.ст. 15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ, принимая во внимание, что при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов, истец просит суд взыскать в счет возмещения ущерба разницу между фактическим ущербом и лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО, денежную сумму сумма (*), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель * в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ответчик выплатил * в порядке регресса сумма.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и изучив предоставленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес по полису Каско № *.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС на станции технического обслуживания ООО «*» в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № * от *2020 г., наряд-заказом от *2020 г., счетом на оплату от *2020 г., накладными.

Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована в * по договору страхования ОСАГО *.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № * от *2020 г., водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля», регистрационный знак ТС по адресу: адрес совершил наезд на стоящую автомашину марка автомобиля, регистрационный знак ТС, таким образом, ответчик фио является виновником ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля», регистрационный знак ТС была застрахована в *, в претензионном порядке к которой обратился истец и в добровольном порядке * произвело выплату истцу в размере сумма, при этом *, выплачивая названную сумму, исходил из экспертного заключения № * от *2020 г., согласно которому размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, определенный на дату ДТП, с учетом износа заменяемых деталей (восстановительные расходы), составляет сумма.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика фио и наступление страхового случая, размер причиненного вреда и его возмещение, а также то, что ответчик фио является причинителем вреда при управлении транспортным средством, подтверждается материалами дела, фактически ущерб не возмещен в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2020 г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, адрес выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля, таким образом истец занял место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Из изложенного следует, что правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, и ущерб подлежит возмещению в полном объеме, за вычетом выплаченной суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному причинителем вреда.

Предъявив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением сумма и лимитом ответственности страховой компании * по ОСАГО - сумма, и суд признает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, поскольку ущерб подлежит возмещению в полном объеме, за вычетом выплаченной суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а в настоящем случае суммы лимита ответственности страховой компании по ОСАГО.

* возместило истцу сумма на основании Закона об ОСАГО, тогда как истец по договору КАСКО перечислил страховое возмещение в полном объеме – сумма и вправе требовать в порядке суброгации с причинителя вреда невозмещенную сумму ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 10.03.2017 года N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принимая во внимание приведенное толкование закона, следует исходить из того, что причиненный истцу ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства.

При таких обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта автомобиля не может быть уменьшена, кроме как на сумму, предусмотренную законом, т.е. страховую выплату по договору ОСАГО, следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что адрес заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, истец вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, в связи с чем, суд считает удовлетворить требования истца к ответчику о возмещении ущерба, которое составляет сумма (суммаа - сумма).

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что фио выплатил на основании претензии * сумму ущерба в размере сумма в порядке регресса, в связи с чем требования необоснованные, суд считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, поскольку претензионные требования * к ответчику были предъявлены в регрессном порядке на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», так как водитель фио не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП. Таким образом, возникновение у * права регрессного требования к ответчику, не является основанием для освобождения ответчика от выплаты адрес в порядке суброгации суммы, причиненного ущерба в результате ДТП, поскольку соответствующие требования истцом заявлены к ответчику на основании ст. 965 ГК РФ, как к причинителю вреда, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

* к фио, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2021 года.

Судья фио