Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-469/21 по административному иску Козихиной Ирины Александровны, Козихиной Татьяны Ивановны к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, фио, Дорогомиловскому ОСП УФССП РФ по адрес, ГУ ФССП по адрес о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы фио, фио обратились в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, фио, ГУ ФССП по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства не получали, копии постановлений об исполнительском сборе не направлены, выселение из квартиры произведено незаконно.

Свои требования истцы мотивировали тем, что решением суда фио и фио подлежали выселению из квартиры, расположенной по адресу: адрес. 16.10.2020 г. в отношении них возбуждено исполнительное производство судебным приставом фио 09.03.2021 г. обе были принудительно выселены судебным приставом фио из квартиры. Срок на добровольное выселение из квартиры не предоставлялся. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства о выселении и об исполнительском сборе в адрес должников не направлялись, акт о выселении не составлялся, процедура выселения нарушена. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления лица, не являющегося стороной по делу. Истцы просят признать незаконным бездействия судебных приставов в ненаправлении копий постановлений, незаконным выселение из квартиры с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», не предоставлении срока на добровольное исполнение требований.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, который на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный истец фио и ее представитель по доверенности в суд явились, на иске настаивала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Дорогомиловского ОСП фио, фио, Дорогомиловский ОСП УФССП РФ по адрес, ГУ ФССП по адрес в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, явка которых обязательной судом признана не была.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного заседания установлено, что 16.10.2020 на исполнение в Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по адрес поступили исполнительные документы:

- исполнительный лист № ФС № 032028244 от 08.10.2020, выданный Дорогомиловским районным судом по делу № 2-171/2020, предмет исполнения: Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; в пользу взыскателя: фио.

- исполнительный лист ФС № 032028246 от 08.10.2020, выданный Дорогомиловским районным судом по делу № 2-171/2020, предмет исполнения: Признать фио утратившей право пользования жилых помещением, расположенным по адресу: адрес. Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; в пользу взыскателя: фио.

16.10.2020 судебным приставом-исполнителем фио возбуждены исполнительные производства №136268/20/77026-ИП и № 136282/20/77026-ИП.

16.10.2020 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства, в том числе должникам, что подтверждено ШПИ № 14576952188149, 14576952188156.

08.12.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП не имущественного характера, копия которого направлена должникам, что подтверждено ШПИ 12105954157901, 12105954157918.

16.12.2020 направлено по почте (ШПИ 12105954161984, 12105955114439) должникам требования о необходимости 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить требование исполнительного документа, установив должнику повторный срок для исполнения решения суда и предоставления подтверждения исполнения требований исполнительного документа 5 (пять) дней.

24.12.2020 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации должника.

20.01.2021 осуществлен акт выхода по месту регистрации должников.

20.01.2021 составлен Протокол об административном правонарушении в отношении Козихиной И.А. и Козихиной Т.И. ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

21.01.2021 повторно направлены (ШПИ 12105955114422, 12105955114439) по почте требования в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение Дорогомиловского районного суда адрес, освободить квартиру, с указанием контактного телефона для уведомления о добровольности выселения.

03.03.2021 судебным приставом-исполнителем фио в ходе совершения исполнительных действий в добровольном порядке должники отказались от исполнения решения суда о выселении из жилого помещения по адресу: адрес.

При вскрытии входных дверей в квартире находились фио и фио, о чем составлен Акт о совершении исполнительских действий.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Согласно Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Из представленных материалов исполнительного производства, следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления о взыскании исполнительного сбора направлена в адрес должников в день их вынесения, сроки для добровольного исполнения решения суда и выселения из квартиры устанавливались дважды, добровольно выполнены не были, по факту выселения составлен акт о совершении исполнительских действий.

Доводы о том, что истец не является должником по исполнительному производству опровергнуты представленными материалами исполнительного производства, где имеется два исполнительных листа, выданных по одному гражданскому делу, в отношении обоих истцов.

Заявление представителя о том, что взыскателем является ненадлежащее лицо, т.к. квартира принадлежит уже иным лицам, не может указывать на факты незаконности действий судебных приставов, т.к. ими требования к исполнительным документам проверены в рамках их полномочий и ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствовали нормам, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство, иных судебных решений, указывающих на незаконность и неправомерность принятых действий в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемые действия судебных приставов-исполнителя Дорогомиловского ОСП не нарушает права и законные интересы должников, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, чем нарушил права должника, не имеется; напротив, установлено, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству своевременно возбудил исполнительное производство и совершил по нему исполнительные действия, применил меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; сторонам исполнительного производства известно о его возбуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Козихиной Ирины Александровны, Козихиной Татьяны Ивановны к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, фио, Дорогомиловскому ОСП УФССП РФ по адрес, ГУ ФССП по адрес о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2021 года.

Судья: Морозова Н.В.