Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре Ходжаевой P.P., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3168/21 по иску Алексеевой Лины Алексеевны к Соловьеву Святославу Михайловичу, Табаковой Елене Витальевне, Табакову Александру Тарасовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Табакова Александра Тарасовича к Алексеевой Лине Алексеевне о признании права пользования ½ долей жилого помещения, признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Л.А. обратилась в суд с иском к Соловьеву С.М., Табаковой Е.В., Табакову А.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что Алексеева Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании Договора купли-продажи от 20 декабря 2019 года. На момент заключения договора купли-продажи и по настоящее время, в указанной квартире зарегистрированы Соловьев С.М., Табакова Е.В., Табаков А.Т. Алексеева Л.А. указывает, что ответчики членами ее семьи не являются, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Учитывая изложенные обстоятельства, Алексеева Л.А. просит признать фио, Табакову Е.В. и фио утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Табаков А.Т. обратился в суд с встречными исками к Алексеевой Л.А. о признании права пользования ½ долей жилого помещения, о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что с мая 2005 года, в связи с расторжением брака между родителями, Табаков А.Т. проживает со своей матерью Табаковой Е.В. Спорное жилое помещение было приобретено Табаковой Е.В. в мае 2007 года, когда Табаков А.Т. являлся несовершеннолетним. В феврале 2009 года Табакова Е.В. по договору купли-продажи жилого помещения от 10.02.2009 продала жилое помещение по адресу: адрес, в которой Табакову А.Т. принадлежала ½ доля. В результате продажи указанного жилого помещения, Табакова Е.В. получила денежные средства в размере сумма, которая с 01.02.2010 была уплачена в качестве взноса по договору купли-продажи спорной квартиры с использованием кредитных денежных средств. Табаков А.Т. считает, что в настоящий момент у него имеются все законные основания на право пользования спорной квартирой. Кроме того, Табакову А.Т. стало известно о проведенных в электронной форме торгах (аукционе) по реализации спорного жилого помещения в рамках признания несостоятельным (банкротом) Табаковой Е.В. Табаков А.Т. считает, что торги проведены с нарушением требований действующего законодательства. Учитывая изложенные обстоятельства, Табаков А.Т. просит суд признать недействительными электронные торги (аукцион) по лоту № 1 по продаже имущества Табаковой Е.В., признать недействительным договора № 1 от 20.12.2019 купли-продажи спорного жилого помещения; применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение.

Истец (ответчик по встречным искам) Алексеева Л.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя, которая на удовлетворении исковых требований настаивала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик (истец по встречным искам) Табаков А.Т. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который против удовлетворения исковых требований Алексеевой Л.А. возражал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Ответчики по первоначальному иску Табакова Е.В., Соловьев С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представили, явку представителей не обеспечили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 адрес кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Алексеева Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании Договора купли-продажи № 1 от 20 декабря 2019 года.

Указанный договор заключен между Финансовым управляющим Табаковой Е.В. – фио и Алексеевой Л.А.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора, имущество приобретается покупателем в результате заключения договора купли-продажи по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

Как указывает Алексеева Л.А. на момент заключения договора купли-продажи и по настоящее время, в указанной квартире зарегистрированы Соловьев С.М., Табакова Е.В., Табаков А.Т., которые членами ее семьи не являются, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Алексеевой Л.А., учитывая, что ответчики не являются членами ее семьи, договорных отношений между сторонами не имеется, следовательно, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, Алексеева Л.А. не является организатором торгов, следовательно, является ненадлежащим ответчиком в рамках заявленных исковых требований о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделки.

При этом суд отклоняет доводы фио о том, что на момент продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, то есть на 10.02.2019, а также на момент выдачи доверенность от имени фио на имя Табаковой Е.В., то есть на 17.12.2008, поскольку Табаков А.Т. являлся совершеннолетним, следовательно, мог возражать относительно продажи принадлежащей ему ½ доли указанной квартиры, а также договориться с Табаковой Е.В. о том, что спорная квартира будет приобретена в долевую собственность, однако таким правом не воспользовался.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска фио о признании права пользования ½ долей жилого помещения

Кроме того, само по себе несогласие с результатами торгов не может свидетельствовать о наличии у фио права на спорную квартиру.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в силу требований законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. -,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Лины Алексеевны - удовлетворить.

Признать Соловьева Святослава Михайловича, Табакову Елену Витальевну, Табакова Александра Тарасовича утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Встречные исковые требования Табакова Александра Тарасовича - оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для снятия Соловьева Святослава Михайловича, Табакову Елену Витальевну, Табакова Александра Тарасовича с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 16 июля 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская