Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216/2021 по иску ООО СК «Согласие» к ООО «Сервис 2412» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 25.01.2020 в 19:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р977К0197, принадлежащий фио, под управлением фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Причиной ДТП явилось нарушение водителем фио B.C. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля получило механические повреждения. Виновным лицом фио на месте ДТП был предъявлен полис ОСАГО серия XXX 0107365338 ООО СК «Согласие». Потерпевшая фио обратилась в адрес «ВСК», которое оплатило за ремонт транспортного средства, без учета износа в размере сумма ООО «СК «Согласие» возместило адрес «ВСК» причиненные убытки с учетом износа в размере сумма В ходе проведения проверки, ООО СК «Согласие» установлено, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС использовалось в качестве такси; на указанное транспортное средство выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа. Из сведений, представленных ГИБДД, следует, что указанное транспортное средство принадлежит ООО «Сервис 2412». Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сервис 2412» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Судом установлено, что 25.01.2020 в 19:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р977К0197, принадлежащий фио, под управлением фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Причиной ДТП явилось нарушение водителем фио B.C. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля получило механические повреждения.

Виновным лицом фио на месте ДТП был предъявлен полис ОСАГО серия XXX 0107365338 ООО СК «Согласие».

Потерпевшая фио обратилась в адрес «ВСК», которое оплатило за ремонт транспортного средства, без учета износа в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 70962 от 18.08.2020.

ООО «СК «Согласие» возместило адрес «ВСК» причиненные убытки с учетом износа в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 38464 от 25.08.2020.

Как указывает истец, в ходе проведения проверки, ООО СК «Согласие» установлено, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС использовалось в качестве такси; на указанное транспортное средство выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа. Из сведений, представленных ГИБДД следует, что указанное транспортное средство принадлежит ООО «Сервис 2412».

Также, в ходе проверки установлено, что при заключении договора XXX № 0107362931 с ООО «СК «Согласие» в порядке 1.11, "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) - электронное ОСАГО - страхователем были сообщены недостоверные сведения о целях использования транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В полисе XXX 0107365338 указана цель использования «Личная», однако согласно информации официального сайта Мэра Москвы https://www.mos.ru/otvet-transport/, имеются сведения о наличии выданного в отношении указанного транспортного средства разрешения № 72313 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес и адрес - действующее, и выдано ООО «Сервис 2412».

Заключая договор обязательного страхования в виде электронного документа владелец транспортного средства предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, ответчик ООО «Сервис 2412», как страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил истцу как страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; в своем заявлении страхователь указал цель использования указанного транспортного средства - личная, однако по сведениям Единой Транспортной системы автомобиль используется как «Такси» (лицензия действующая).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сервис 2412» в пользу истца в порядке регресса сумму понесенного ущерба в размере сумма

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сервис 2412» в пользу ООО СК «Согласие» денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 16 июля 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская