Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2269/21 по иску фио фио к ООО «Сервис 2412», ООО «Профессионал» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сервис 2412» о возмещении ущерба, мотивировав требования тем, что 02.10.2020 года произошло ДТП с участием фио, управлявшего автомобилем марки фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим истцу, под его управлением.

В связи с тем, что в ДТП участвовало два автомобиля, пострадавших не было, оба участника имели страховые полисы, разногласий по вопросу характера ДТП и повреждений транспортных средств не имелось, было составлено извещение о ДТП, в котором виновным был определен фио, который в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля под управлением истца.

Согласно ответу адрес Страхование», застраховавшим автомобиль марка автомобиля, страховщик причинителя вреда ООО СК «Согласие» не подтвердил факт выполнения необходимых требований ко второму участнику ДТП, т.е. автогражданская ответственность виновника данного ДТП фио, управлявшим автомобилем фио регистрационный знак ТС, не была застрахована надлежащим образом.

Истец провел независимую техническую экспертизу о стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере сумма, расходы по проведении экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика ООО «Профессионал», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ...фио.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддерживал, представлены письменные возражения против доводов ответчика ООО «Профессионал».

Представитель ответчика ООО «Сервис 2412» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «Сервис 2412» исковые требования не признал, поскольку автомобиль фио регистрационный знак ТС был продан 01 августа 2020 года ООО «Профессионал» на основании договора купли-продажи № 1359КП008910, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Сервис 2412», не имеется.

Представитель ответчика ООО «Профессионал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик иск не признает, поскольку 02.07.2020 г. между ООО «Профессионал» и фио был заключен договор аренды автомобиля по условиям которого, в случае причинения ущерба третьим лицам (в том числе другим транспортным средствам), арендатор обязуется самостоятельно компенсировать данный ущерб. При указанных обстоятельствах, ООО «Профессионал» является ненадлежащим ответчиком по делу и не может нести ответственность по заявленным исковым требованиям.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

Дело рассмотрено по основаниям ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями и Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 02.10.2020 в 20 час. 25 мин. по адресу: поворот с адрес на адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего Симион А.П., и транспортного средства марки «Шкода фио», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ, что подтверждается извещением о ДТП, составленного водителями вышеназванных автомобилей.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в адрес Страхования».

Риск гражданской ответственности при использовании автомобиля «Шкода фио», регистрационный знак ТС на момент ДТП не был застрахован.

Симион А.П. обратился в свою страховую компанию адрес Страхования» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, по результатам рассмотрения которого ему было отказано, поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное истцом событие в рамках прямого возмещения убытков, то есть не подтвержден факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП.

Как следует из материалов дела, а именно из свидетельство о регистрации ТС, транспортное средство фио регистрационный знак ТС на момент ДТП находился в собственности ООО «Сервис 2412», имеются сведения о лизинге автомобиля в период до 31.10.2019 г..

Из представленного представителем ответчика ООО «Сервис 2412» договора купли-продажи №1359КП008910 следует, что 01.08.2020 г. продавец ООО «Сервис 2412» продал, а покупатель принял автомобиль фио регистрационный знак ТС, стоимость автомобиля стороны определили в сумма, в том числе НДС. Акт приема-передачи транспортного средства подписан сторонами. Представлен договор А/18-06 от 31.05.2018 г. аренды транспортного средства без экипажа, с правом последующего выкупа, заключенного между арендодателем ООО «Сервис 2412» и ООО «Профессионал», а также платежное поручение выкупного платежа 15 транспортных средств по договору аренды А/18-06 от 31.05.2018.

Как следует из договора аренды транспортного средства № 15045 от 02.07.2020 г. арендодатель ООО «Профессионал» передал во временное владение и пользование автомобиль, указанный в акте приема передачи (VIN-код регистрационный знак ТС) арендатору фио с уплатой арендной платы. Согласно п. 4.1 договора, срок аренды автомобиля устанавливается с даты, указанной в акте приема передачи и заканчивается датой, указанной в акте приема передачи автомобиля.

Согласно акту приема передачи транспортного средства, автомобиль фио регистрационный знак ТС, передан ООО «Профессионал» арендатору фио – 02 ноября 2020 года.

Таким образом, ответчиком ООО «Профессионал» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент ДТП, которое имело место быть 02 октября 2020, автомобиль фио регистрационный знак ТС находился во временном владении пользовании у фиоА на основании договора аренды транспортного средства, поскольку как следует из акта приема передачи транспортного средства, названный автомобиль арендодателем ООО «Профессионал» передан арендатору фио – 02 ноября 2020 года, то есть после совершения ДТП.

Кроме того, ответчиком ООО «Профессионал» не представило относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована.

Согласно Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных и .

В соответствии с Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что владельцем транспортного средства фио регистрационный знак ТС является ООО «Профессионал», что подтверждается договором купли-продажи от 01.08.2020 г., и не оспаривается сторонами, принимая во внимание отсутствие договора ОСАГО, по которому была застрахована гражданская ответственность водителя фио, управлявшего принадлежащим ООО «Профессионал» автомобилем, исходя из вышеизложенного и приведенных норм права, суд полагает, что ответчик ООО «Профессионал», как владелец источника повышенной опасности – автомобиля фио Октавиа регистрационный знак ТС, несет ответственность за причинение фио имущественного вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.10.2020 г.

Согласно заключению эксперта № 004/21 от 26.01.2021, выполненному ООО «Экспертиза-Н», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

Истец оплатил за проведение независимой экспертизы сумма

Учитывая изложенное, при разрешении дела, суд принимает за основу экспертное заключение ООО «Экспертиза-Н», и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Профессионал» в пользу истца, как с собственника транспортного средства, под управлением виновника ДТП в счет возмещения ущерба, сумму в размере сумма, поскольку истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Сервис 2412» отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика ООО «Профессионал» расходов по проведению экспертизы в размере сумма, по оплате услуг Почты России в размере сумма, услуг нотариуса в размере сумма подлежат удовлетворению, т. к. подтверждены документально.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Профессионал» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ООО «Профессионал» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Профессионал» в пользу фио фио денежные средства в размере сумма, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере сумма, с оплатой услуг Почты России в размере сумма, услуг нотариуса в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Сервис 2412» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2021 года.

Судья фио