Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2325/21 по иску Кульковой Зухры Маддашовны к Михайловой Юлии Леонидовны о взыскании компенсации за невозможность использования доли в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за невозможность использования доли в имуществе, мотивируя свои требования тем, что Кулькова З.М. является собственником ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Квартира является однокомнатной, общая площадь квартиры составляет 29,7 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., площадь кухни – 5,9 кв.адрес является собственником ¾ доли указанной квартиры. Истец указывает, что между сторонами сложились напряженные отношения, ответчик не пускает истца в квартиру для проживания, не компенсировала в добровольном порядке пользование долей в имуществе, от выкупа доли фактически отказалась. Согласно отчету № К-2-18.02.О/21 от 18.02.2021 об определении рыночно обоснованной арендной платы за однокомнатную квартиру, составляет сумма; величина ¼ доли от рыночно обоснованной арендной платы за однокомнатную квартиру составляет сумма Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за использование ¼ доли в имуществе в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчик являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истцу на праве собственности принадлежит ¼ доли квартиры, ответчику – ¾ доли.

Квартира является однокомнатной, общей площадью 29,7 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., площадь кухни – 5,9 кв.м.

Из пояснений истца следует, что в сентябре 2020 года она направила в адрес ответчика уведомление о том, что нашла покупателя ¼ доли по цене сумма, и предоставила ответчику преимущественное право покупки.

18.11.2020 ответчик направила в адрес истца отзыв на извещение, в котором предложила истцу обсудить существенные условия сделки, в том числе цену ¼ доли, которая по состоянию на 2015 год составляла сумма

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 22.03.2021, вступившим в законную силу 07.05.2021, исковые требования Михайловой Ю.Л. к Кульковой З.М. о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, взыскании компенсации стоимости доли в праве собственности на жилое помещение, прекращении и признании права собственности на долю жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что Кулькова З.М. направила в адрес фиоЛ, уведомление о намерении продать ¼ долю по цене сумма, которое не было принято Михайловой Ю.Л.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что между сторонами сложились напряженные отношения, ответчик не пускает истца в квартиру для проживания, не компенсировала в добровольном порядке пользование долей в имуществе, от выкупа доли фактически отказалась.

Согласно отчету № К-2-18.02.О/21 от 18.02.2021 об определении рыночно обоснованной арендной платы за однокомнатную квартиру, составляет сумма; величина ¼ доли от рыночно обоснованной арендной платы за однокомнатную квартиру составляет сумма

Согласно расчету истца, размер компенсации за использование принадлежащей истцу доли составляет сумма (7 181 * 36 месяцев).

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Суд также соглашается с представленным истцом отчетом об оценке, поскольку он объективно ответчиком не опровергнут, иной оценки ответчиком не представлено, о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовала.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что истец, являясь долевым собственником квартиры, фактически не имеет возможностью пользоваться ею, следовательно, имеет право на компенсацию за использование ее доли.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за использование ¼ доли в имуществе в размере сумма

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у истца нуждаемости в спорном имуществе, учитывая, что, являясь долевым собственником квартиры, истец имеет право на проживание в ней, а в случае невозможности проживания – требовать компенсацию за использование принадлежащей ей доли.

Доводы о том, что решением Дорогомиловского районного суда адрес истцу отказано во вселении в спорную квартиру, определении порядка пользования, являются несостоятельными, учитывая, что данные обстоятельства не могут лишать истца права на компенсацию за использование принадлежащей ей доли.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истец не производит оплату коммунальных услуг, учитывая, что объективных и достоверных доказательств данному факту, не представлено. При этом суд отмечает, что ответчик не лишена права на предъявление иска к Кульковой З.М. о возмещение расходов по оплате ЖКУ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Юлии Леонидовны в пользу Кульковой Зухры Маддашевны компенсацию за использование ¼ доли в имуществе в размере сумма

Взыскать с Михайловой Юлии Леонидовны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 30 ноября 2021 года.

Судья Смелянская Н.П.