Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2402/21 по иску ООО «МинДолг» к Гвоздикову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2017 между ООО «МигКредит» и Гвоздиковым Д.В. заключен договор потребительского займа № 1703960744, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 11.01.2018 с процентной ставкой 205,162% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету истца, размер задолженности за период с 12.08.2017 по 05.02.2019 составляет сумма 05.02.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав (требований) № Ц/МД/19/05022019, в соответствии с которым права требования по договору займа перешли к истцу. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами §2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п. 2 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.02.2017 между ООО «МигКредит» и Гвоздиковым Д.В. заключен договор потребительского займа № 1703960744, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 11.01.2018 с процентной ставкой 205,162% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

05.02.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав (требований) № Ц/МД/19/05022019, в соответствии с которым права требования по договору займа перешли к истцу.

Согласно расчету истца, размер задолженности за период с 12.08.2017 по 05.02.2019 составляет сумма

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с тем, что погашение задолженности по кредитному договору должно производиться ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, договор займа заключен между ООО МФК «МигКредит» и Гвоздиковым Д.В. 08.02.2017 на срок до 11.01.2018.

Согласно расчету суммы долга, последний платеж по договору займа осуществлен ответчиком 27.07.2017, что не оспаривалось ответчиком, следовательно, об образовании задолженности займодавец узнал с 10.08.2017. С настоящим иском истец обратился в суд 22.03.2021, то есть по истечению трехгодичного срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

При этом суд не признает в качестве доказательства прерывания срока исковой давности обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, на основании которого 02.11.2020 мировым судьей судебного участка № 209 адрес вынесен судебный приказ, который, определением того же суда от 13.11.2020 отмене, учитывая, что обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа было также осуществлено за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «МинДолг» к Гвоздикову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 20 декабря 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская